Kolejna interwencja mieszkańca

Kategorie: Aktualności   | Lipiec 2, 2012

Mam zupełnie inne odczucia związane z  sytuacją w naszym mieście, niż propaganda sukcesu szerzona przez służby pana prezydenta Zb. Podrazy (skrajna lewica SLD) i wtórujące im media lokalne! Nie minął jeszcze szok w kontekście dziwnych podpaleń budynku klubowego, po byłej Zagłębiance Dąbrowa Górnicza czy śmierci młodego Strzemieszyczanina na kładce miejskiej w Strzemieszycach, gdzie dopiero interwencje mieszkańców w organach ścigania „ruszyły je z posad” do działań, które powinny realizować z urzędu, a dociera do mnie kolejna kontrowersyjna sprawa.

I jak w przypadku Zagłębianki, dziwne, że mieszkańcy zwracają się do mnie – byłego, jakby nie patrzeć radnego – a nie obecnych radnych, którzy aktualnie pobierają te circa 2500,00 zł miesięcznie (i to gros bez podatku!), za średnio niecałe jedno posiedzenie miesięcznie na sali sesyjnej Urzędu Miasta! A mają ich podatnicy dąbrowscy do wyboru 25 sztuk! Przykro mi tak pisać o ludziach, z którymi (wieloma) kiedyś przez 4 lata „obradowałem” na jednej sali, ale przecież nie o wszystkich powiem, że to moi znajomi. Na przykład moim znajomym zdecydowanie nie jest radny J. Juroff (skrajna lewica SLD), z drugiej strony inny lewak, radny T. Orpych (skrajna lewica SLD, na zdjęciu głosuje na dwie kończyny górne) jest moim znajomym, bo mam taką nadzieję, że zwyzywanie mnie przez niego na sesji Rady Miasta od Stalina, może być przecież u niego komplementem.

Odchodząc od ultra prywatnej wstawki, chciałbym przedstawić treść pisma, jakie mieszkaniec naszego miasta pan Tadeusz Strzelecki skierował do Przedsiębiorstwa Miejskiego MZUM.PL, mieszczącego się jeszcze przy al. Zagłębia Dąbrowskiego 15 w Dąbrowie Górniczej. Dlatego wspominałem nieco wyżej o radnych, ponieważ ewidentnie sprawami, którymi zajął się w piśmie mieszkaniec, powinni zajmować się radni Rady Miasta, reprezentujący interesy mieszkańców! Albowiem 100 procentowym właścicielem MZUM.PL jest Gmina Dąbrowa Górnicza.

Oto treść pisma mieszkańca naszego miasta z dnia 17.05.2012 r.:

Przedsiębiorstwo Miejskie MZUM.PL

41-300 Dąbrowa Górnicza, al. Zagłębia Dąbrowskiego 15

Prezes Zarządu Tomasz Sołtysik

Szanowny Panie!

Działając w oparciu o regulację Ustawy o dostępie do informacji publicznej, a nadto uwzględniając stosowne przepisy k.p.a. wnoszę o :

- Udzielenie kompleksowej informacji na piśmie odnośnie przebiegu i rezultatów sporu sądowego wytoczonego przez „ Centrum Administracji” sp. z o.o. z Dąbrowy Górniczej spółce, którą z mocy decyzji Prezydenta Miasta Gminy Pana Zbigniewa Podrazy (100% udziałowca tejże spółki) Pan zawiaduje od kilku lat

Spór sądowy posiada sygn. akt IC- 740/10.

Przedmiotowe zapytanie – wniosek jest skierowany do Pana w kontekście braku jakiejkolwiek publicznej informacji na temat przebiegu toczonego procesu mimo, iż niewykluczone skutki prawne i finansowe jakie mogą być następstwem sporu będą dotyczyć i dotykać zarówno naszej Gminy jako 100% udziałowca spółki M.Z.U.M., a tym samym również jej mieszkańców.

Ponadto wnoszę o :

- Poinformowanie mieszkańców, jakie podjął Pan działania prawne, które miałyby na celu wykorzystanie faktu prawnego, iż Sąd Najwyższy w Warszawie na rozprawie niejawnej oddalił wniosek o kasację wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach (wszystkie dowody w dyspozycji wnioskodawcy) w sprawie o unieważnienie kontraktu na projekt budowę i eksploatację dąbrowskiego Centrum Administracji realizowanego przez spółkę Mitex S.A. i nie tylko.

Należy domniemywać, że Pan jako współtwórca prawomocnie nieważnego już od ponad trzech lat kontraktu ma świadomość, że Gmina powinna uzyskać stosowne profity z tytułu uznania przez Sąd całości kontraktu i umów około kontraktowych za nieważne „ex lege”.

Jednakże, aby Gmina mogła uzyskać profity należałoby, aby Pan nie zaniechał stosownych i kompetentnych działań, które z pewnością nie są Panu nieznane.

W przypadku nie wykluczonego braku odpowiedzi zostaną podjęte stosowne kroki zgodne z prawem i sytuacją, do której bez wiedzy podatników Pan osobiście najprawdopodobniej doprowadził.

Tadeusz Strzelecki”

Dlaczego ta propaganda sukcesu, wspomniana na początku, nie uwzględnia informacji żądanej przez mieszkańca w zacytowanym piśmie? Odpowiedź jest oczywiście prosta, ale niech każdy Szanowny Czytacz sobie sam odpowie. Taki konkurs na inteligencję.

Dlaczego radnych naszej Rady Miasta to nie interesuje? Odpowiedź jest oczywiście prosta, ale niech każdy Szanowny Czytacz sobie sam odpowie. taki konkurs na bis na inteligencję.

Ps. Uzupełnienie wpisu wraz z wnioskami nastąpi niebawem.

Komentarze

Komentarze (8) do “Kolejna interwencja mieszkańca”

  1. Gryf, 2 lip 2012 o 8:22

    Ta propaganda sukcesu, niewątpliwie ma Pan rację, ale przypomina to co się dzieje z Euro i naszą klęskę – ostatnie miejsce w grupie. A telewizja kłamie jak za PRLu ogłaszając sukces Igrzysk dla gawiedzi. A lud klaszcze jak za Gierka.

  2. antyfaszysta, 2 lip 2012 o 8:59

    do Gryfa: utrafiłeś w sedno.

  3. K Jasionek, 2 lip 2012 o 11:48

    Nie należy tym łobuzom odpuszczać tego tematu ,tylko z całą surowością dotrzeć do prawdy. Wszystkie przewałki jakie stosuja od lat komuchy w DG przechodzą im bezkarnie i tylko to upewniło ich w świadomości, że mogą wszystko. To że za sobą mają w DG wymiary powołane do ścigania przestępstw i które ich chronią wcale nie znaczy, że nie ma już na nich bata.Bat na nich się znajdzie tylko należy ruszyć góry tego wymiaru niesprawiedliwości. Jak poczują bat nad swymi łbami wtedy dopiero im rura zmięknie i nie będą już tak rozzuchwaleni. A radnych rzeczywiście obchodzi tylko comiesięczna dieta i boją się podpaść Podrazie. Przypominam tym bezradnym, że nie Podraza rządzi miastem ze swymi łobuzami tylko WY i bez Waszej zgody nie jest w stanie nic uczynić choćby się zes..ł. Więc weźcie się do uczciwego wypełniania swego mandatu zaufania społecznego BEZRADNI i nie dawajcie się ogłupiać. To Podraza ma sie bać waszych decyzji, a nie na odwrót.

  4. Ząbkowiczanin, 2 lip 2012 o 13:05

    Dzięki.

  5. Kowalski, 2 lip 2012 o 15:22

    Wszyscy macie rację, tylko co z tego?

  6. Pan Cogito, 2 lip 2012 o 17:43

    Podraza niczemu tu nie jest winny. [...] jak każdy inny, a raczej bym powiedział że [...] to ma u swego boku, bo sądząc po tym domu-pitce który kupił w Strzemieszycach to raczej za wiele się nie nachapał. Winne natomiast są organa sprawiedliwości, a raczej niesprawiedliwości bo płotki za byle co do paki zamykają, a prawdziwi złodzieje chodzą natomiast z podniesionym czołem, winna jest opozycja, a raczej tzw. opozycja bo wszyscy się za byle gówno sprzedają, winne są media, które zamiast pisać o poważnych aferach piszą o tym co się dzieje u Waśniewskich, o tym gdzie nowy ogródek jordanowski wybudowano, o innych mało istotnych pierdołach, winni są sami wyborcy bo nie chodzą na wybory, a potem różne męty dostają się do władzy. Podrza tylko się umiejętnie wpasował w tą patologię i umie w tej mętnej wodzie bardzo dobrze pływać…

  7. T., 3 lip 2012 o 7:31

    Podraza jest winny bo to on firmuje wszelkie działania, a także brak działań.

  8. Zgred, 3 lip 2012 o 14:53

    a świstak sobie sreberko zwija.

Zostaw komentarz




Ta strona wykorzystuje pliki cookie przechowywane na twoim komputerze. Jeżeli nie zgadzasz się na to opuść stronę lub wyłącz obsługę plików cookie w przeglądarce. Więcej informacji o plikach cookie znajdziesz na tej stronie