CAM03396Ostatnia sesja Rady Miejskiej w tym roku i niezwykle istotne decyzje na ten Nowy, 2015 Rok, czyli zatwierdzenie budżetu! Wspominałem o tym we wpisie opisującym tzw. pracę radnych w komisjach nad tymże projektem budżetu: „Awantury” na komisjach R.M. Do sesji jeszcze powrócę, głównie w kontekście interpelacji i sprzedaży działek gminnych na Tucznawie w cenie 30 zł za m2, zarządzeniem prezydenta (!), a teraz moje wystąpienie na sesji uzasadniające głosowanie przeciwko projektowi budżetu pana prezydenta.

Szanowni Mieszkańcy! Szanowny Panie Prezydencie! Szanowni Radni!

CAM03404Te pierwsze kilka tygodni nowej kadencji Rady Miejskiej, to głównie omawianie projektu budżetu przygotowanego przez pana prezydenta i radnych poprzedniej kadencji. Jak się okazało na komisjach byłem jedynym radnym, który głosował przeciwko przyjęciu tego projektu budżetu. Wypadałoby się z tego wytłumaczyć.

Oczywiście moi Wyborcy wiedzą, ponieważ artykułowałem moje stanowisko także w trakcie kampanii wyborczej, że sposób gospodarowania pieniędzmi mieszkańców, preferowany przez lewicę i pana prezydenta mi nie odpowiada. Zdziwiliby się pewnie, gdybym poparł ten projekt budżetu.

Oczywiście także zdaję sobie sprawę z ograniczeń dla budżetu wynikających z ustaw centralnych i stanu naszego państwa.

Jednak nie udało mi się znaleźć w projekcie budżetu potwierdzenia przedstawionego w uzasadnieniu zdania:

„[…] Oszczędności obejmują niemal wszystkie strefy funkcjonowania miasta.”

Zresztą potwierdziło się to właśnie na komisjach R.M.

Szkoda, że te oszczędności, nie obejmują chociaż podstawowych oszczędności, np. w sferze administracji i zatrudnienia w Urzędzie Gminy. Widzę tendencję wręcz przeciwną, w porównaniu choćby do przedostatniej kadencji. Przybyło w urzędzie stanowisk doradcy, pełnomocników, kierowników, itd. w dół hierarchii patrząc.

Obciążenie podatkami i opłatami mieszkańców pozostaje na poziomie niezmienionym (przy prawie zerowej inflacji, wskaźnik GUSu 0,4%). Zdecydowanie widziałbym potrzebę zmniejszenia tych obciążeń, pozostawienia więcej pieniędzy u mieszkańców naszego miasta. Jako współwłaściciel biura rachunkowego widzę pogarszającą się sytuację finansową wielu przedsiębiorców (szczególnie mikro i małych), zawieszanie przez nich działalności czy problemy z płatnościami, także podatków!

To, że utrzymujemy się w przedziałach dopuszczalnych zadłużeń Gminy, przedstawianych we wskaźnikach, które stworzyli urzędnicy, chyba po to, aby nikt nie mógł się w tym zorientować, zdecydowanie także mnie nie przekonuje. Zawsze będę optował za zatrzymaniem zadłużania budżetu. Ten projekt budżetu taki nie jest!

„Udało się” w 2014 r. odkupić gros udziałów z PWiK sp. z o.o. od udziałowców europejskich (konkretnie z Niemiec). Wnioskowałem i optowałem za tym jeszcze jako radny w latach 2006-2010 wielokrotnie! Tylko dlaczego nie poszło za tym zmniejszenie i to szybkie, i spore, cen za wodę i odprowadzenie ścieków. Mając na dzień dzisiejszy circa 88% udziałów, Zgromadzenie Wspólników (bez Niemców) Dąbrowskich Wodociągów sp. z o.o., może przecież szybko zareagować, żądając nowego taryfikatora. Nie musielibyśmy kontynuować z budżetu dopłat do wody i odprowadzenia ścieków. Przecież dywidenda, z której to robimy jest obciążona podatkiem CIT!, a cena wody i odprowadzenia ścieków dla mieszkańców podatkiem VAT!

A poza tym celem gminy nie jest zarabianie na mieszkańcach, a zapewnienie im wygodnego, bezpiecznego życia.

(A sprzedaż działki dla Katowickiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej jest prowadzona błyskawicznie i bez moim zdaniem rzetelnego podejścia do wyceny (mam na myśli np. sporządzenia drugiego operatu szacunkowego).)

Wracając do budżetu:

Jeżeli jednostka gminna, czyli MZBM sobie nie radzi (i to jak dobrze wiemy od lat), z samofinansowaniem, to dlaczego nie podejmuje się działań w celu sprzedania jej zasobów z jeszcze korzystniejszymi stawkami bonifikat? Wprowadziłoby to oszczędności do budżetu (kilkumilionowe), które można by przeznaczyć na budowę mieszkań socjalnych, czego brakuje w budżecie (lub jest za mało), a jest to obowiązkiem ustawowym Gminy. Przewidywana dotacja do MZBM wynosi 2,713 mln złotych.

Nie zgadzam się na tak duże finansowanie sportu profesjonalnego w mieście, kosztem sportu szkolnego.

Wydatki na utrzymanie zieleni miejskiej są także moim zdaniem zdecydowanie za duże.

Reasumując nie jest to budżet oszczędnościowy.

Dodatkowo jestem przeciwny uchwalaniu budżetu z deficytem (który wynosi circa 53,5 mln zł) i będę głosował przeciwko jego przyjęciu.

CAM03400Muszę napisać, że pan prezydent spokojnie przyjął moją ocenę, a pan z-ca prezydenta H. Zaguła wręcz mnie pochwalił (oczywiście za formę, nie stricte treść). Pan prezydent Zb. Podraza miał zastrzeżenia do mojego przyporządkowania budżetu do lewicy i twierdził, że deficyt budżetowy nie jest tylko z kolei stricte lewicowy, ale pozostanę ze swoim rozumieniem lewicy (socjalistów). Żeby prowadzić dyskusję z przedstawicielem lewicy, trzeba zdecydowanie najpierw spisać protokół ustaleń i uzgodnień, czyli np. definicji, jak w Ameryce przy zawieraniu poważniejszej umowy. Bez tego dialog jest monologiem. Ale mamy przed sobą dużo czasu.

W głosowaniu przeciw było 5 osób, 4 się wstrzymały od głosu, a 15 poparło projekt budżetu pana prezydenta. Trochę dziwne, że tzw. kluby radnych nie zajęły stanowiska w ocenie budżetu, drzewiej (za mojej poprzedniej kadencji radnego) tak bywało. Jeżeli chodzi o stanowisko klubu radnych Prawa i Sprawiedliwości, to przewodniczący klubu kol. Zb. Piątek poparł moje stanowisko i wypowiedź, za co dziękuję. Zresztą przeciw budżetowi głosowali tylko członkowie tego klubu.

Podobny był wynik głosowania w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2015-2020, powiązanej z budżetem: 5 przeciw, 2 głosy wstrzymujące się.

Komentarze

16 komentarzy do “Budżet na 2015 r. – sesja 17.12.2014 r. (odsłona 67) cz. 1”

  1. Sympatia, 18 Gru 2014 o 10:31

    I tego się spodziewałam, tak trzymać!

  2. Czesław Bigaj, 18 Gru 2014 o 11:49

    Jedno jest na pewno pewne i nie podlegające żadnej dyskusji – wszystko co mamy w Dąbrowie Górniczej, zawdzięczamy szczęśliwie panującej niepodzielnie od 20 lat jednej ekipie, z jednego obozu, i wszystko co będzie w najbliższych kilkunastu latach możemy zawdzięczać tylko im i nikomu więcej, a pośrednio wyborcom, którzy darzą ich zaufaniem, oddając w ich ręce swój los. Konsekwencje tych działań odbiją się w przyszłości nie tylko na wybierających te władze, ale również tych trzeźwo myślących i biernych mieszkańcach naszego miasta (których jest zdecydowana większość). Sprawiedliwie byłoby, aby ten co sieje ziarno, zbierał plony i splendor płynący z tytułu podejmowanych działań, albo ponosił konsekwencje za nietrafione inwestycje. Przez jedno pokolenie można żyć na kredyt, ale następne pokolenia muszą ponosić konsekwencje beztroski decydentów. Dla przypomnienia beztroskim – dotacje (czyli pożyczki na lichwiarski układ) z Unii skończą się w 2020 roku. Kto do tego czasu się nie ustawi w życiu, nie zgromadzi kapitału, będzie miał problemy. Praw­da, że wielu wyborców nie znaj­du­je w swoich wybrańcach te­go, cze­go pragnęli. Ale prawdą jest też, że nie rzad­ko spo­tyka ich los, na ja­ki zasłużyli.

  3. Kazimierz Jasionek, 18 Gru 2014 o 20:28

    Czytając te wiadomości może się każdy z mieszkańców DG przekonać kto nami rządzi i jakich d…ch radnych będziemy mieli przez następne 4 lata. Wynika z tego jasno, że na 25 radnych jest tylko 5 którzy umieją myśleć, a reszta bezradnych będzie popierała chociażby najgłupsze i szkodliwe dla mieszkańców uchwały.
    Pamiętam jak w pewnym momencie na swoją krytykę z każdej strony zareagował Wałęsa. Otóż powiedział do całego narodu Cytat” Macie takiego Prezydenta na jakiego żeście sobie zasłużyli” I to samo możemy powiedzieć o tej nic nie wartej władzy w DG i tych 20 bezradnych którzy mają pomroczność jasną lub siedzą w kieszeni u Zarazy !!!!!

  4. Wojciechowicz, 18 Gru 2014 o 22:00

    Pańska obecność w Radzie jest niezwykle potrzebna. Tak trzymać!
    PS. co do ceny nieruchomości – nie było przetargu? Rokowań? Zarządzenie Prezydenta??

  5. Grzegorz Jaszczura, 19 Gru 2014 o 7:58

    do Wojciechowicz: dziękuję. Akurat Specjalna strefa ekonomiczna ma to kupić bezprzetargowo. Jeszcze 2 lata temu mówili, że poniżej 60 zł za metr kw. te działki nie zejdą, a tu zaoferowali 30 zł! Rokowania wg prezydentów są tajemnicą!

  6. myślący, 19 Gru 2014 o 21:57

    Podane liczby w budżecie nie są zgodne z tabliczką mnożenia. Jak można głosować za wyliczeniami opartymi na tabliczce marzenia. Być może informacja budżetowa przerosła umiejętności Przewodniczącego, albo został zmuszony do pełnienia kilku funkcji, albo nie potrafi poinformować zainteresowanych mieszkańców. O zadłużeniu i najpilniejszych inwestycjach czekających pół wieku ani słowa. Radni PiS, piszcie którzy bezradni szkodzą, głosując na szkodę miasta i ekologii.
    Jedni pełnią nawet cztery funkcje a może więcej, za to inni żadnej, chociaż są zdecydowanie lepiej wyedukowani…
    Radni z PiS zostali poniżeni z premedytacją, dlatego do końca kadencji nie powinni uczestniczyć w spotkaniach świątecznych z faryzeuszami. Za taką bezczelność oni nie są godni nawet podania ręki. Chama poznać po bezwzględnej chciwości. Tak, tak towarzysze, córy i synowie PZPR.

  7. myślący, 19 Gru 2014 o 22:14

    Nie rozumię tego, że Pan GJ był jedynym radnym który głosował przeciw budżetowi miasta, a co z resztą ? ? ? Nieobecni, zamroczeni, czy pijani…, w co bardzo wątpię.
    Ten budżet nie wytrzyma półrocza, sami towarzysze będą wnioskowali o zmiany, jestem tego pewny.

  8. Wojciechowicz, 19 Gru 2014 o 22:37

    W porządku, art. 37 ust. 2 punkt 8 Ustawy o gospodarce nieruchomościami faktycznie zezwala na zbycie bezprzetargowe na rzecz zarządzającego SSE. Ale chętnie poznałbym powody tak drastycznego obniżenia cen…

  9. Grzegorz Jaszczura, 20 Gru 2014 o 9:03

    Jak znajdę czas to powrócę do tematu. Tak w skrócie powodem jest jeden jedyny operat szacunkowy z kwietnia tego roku, zrobiony przez „Team” s.c. z Sosnowca (pani Anna Rój i pan Marek Trząski).

  10. Grzegorz Jaszczura, 20 Gru 2014 o 9:12

    do myślący: utrafił pan w sedno, zmiany pójdą w budżecie już od stycznia czy lutego. Przy okazji zwrócę uwagę na fakt, który mnie bardzo dziwi, że część radnych w radzie Miasta startowała do wyborów jako tzw. opozycja, czyli jak rozumiem z jakimś innym programem niż prezydent i lewaki. Chyba że w rzeczywistości ich programem było zostanie radnym, ale tego to już nie rozumiem. Na 100% wyborców oszukali. Jeszcze g’woli ścisłości byłem jedynym radnym, który głosował przeciwko projektowi budżetu na komisjach Rady miejskiej.

  11. myślący, 20 Gru 2014 o 10:57

    Pewien nawiedzony z PiS (obecnie radny) zdecydowanie zabraniał mi ujawnienia prawdy o skandalicznych ,,osiągnięciach” towarzysza przydupasowa… Teraz zaczynam rozumieć, taktykę dwulicowości.
    Co z dworcem PKP Dąbrowa Górnicza GŁÓWNA ??? Czas zadym się skończył.

  12. Obserwator Rady, 20 Gru 2014 o 16:14

    Pis głosuje przeciwko Podrazie, Niezależni głosują razem z Prezydentem

  13. myślący, 20 Gru 2014 o 19:19

    Panowie GJ i Obserwator Rady, uzgodnijcie ile było głosów przeciw projektowi budżetu na 2015r w D.G i którzy się godnie zachowali.
    Szanowny Panie b. radny Tomaszu Pasek, co dzieje z pańskimi radnymi, co to ma znaczyć? Czekamy na wyjaśnienia. To, że PO się skundliło mnie nie zaskoczyło po głośnej rozmowie pani Libery ze Zbyszkiem (wiadomo, Podrazą).

  14. Grzegorz Jaszczura, 20 Gru 2014 o 19:24

    do myślący: jeszcze raz podtrzymuję, że „W głosowaniu przeciw było 5 osób, 4 się wstrzymały od głosu, a 15 poparło projekt budżetu pana prezydenta.”.
    Tak przynajmniej się wyświetliło na ekranie.
    Te 5 przeciw to był klub radnych PIS do którego należę jako członek KNP.

  15. Obserwator Rady, 20 Gru 2014 o 20:28

    Pis głosował przeciwko, więc proszę nie tworzyć teorii spiskowych

  16. info, 31 Gru 2014 o 20:55

Zostaw komentarz




Ta strona wykorzystuje pliki cookie przechowywane na twoim komputerze. Jeżeli nie zgadzasz się na to opuść stronę lub wyłącz obsługę plików cookie w przeglądarce. Więcej informacji o plikach cookie znajdziesz na tej stronie