Chirurgia naczyniowa

Kategorie: Aktualności   | Maj 11, 2010

20100510181Wczoraj nastąpiło oficjalne otwarcie oddziału chirurgii naczyniowej w Polsko-Amerykańskich Klinikach Serca, których III Oddział Kardiologii Inwazyjnej, Angiologii i Elektrokardiologii znajduje się w naszym Szpitalu Specjalistycznym im. Sz. Starkiewicza w Dąbrowie Górniczej.  Uczestniczyłem w przecięciu wstęgi, oczywiście jako oglądacz. Ilość pozytywnych opinii o pracy tego oddziału oraz znajomy, który dzięki niemu żyje, skłoniły mnie do jego zwiedzenia. Więcej zobacz: http://www.medycyna.bigduo.pl/index.php?rs=7&id=2736&nb=Tomografia%20komputerowa&cz=1 Rzeczywiście przyznaję, że aparatura i warunki leczenia wyglądają imponująco.

Na specjalnym uroczystym otwarciu, pokazywano nam jeszcze przy okazji wyremontowany zakład rehabilitacji naszego szpitala oraz Laboratorium Pani dr T. Frydy.  Te dwie rzeczy były przyczyną swego czasu sporych kłótni na sesji Rady Miasta. Część rehabilitacji znajduje się, jak gdyby na  miejscu zlikwidowanego basenu, do którego likwidacji doszło ze względów oszczędnościowych. Co do laboratorium to okazuje się, że obecnie jest dostępne dla szpitala przez całą dobę, a był to jeden z zarzutów stawianych Laboratorium Pani dr T. Frydy w czasie awantur, m.in. na komisjach i sesji Rady Miasta.

Przedstawię fragmenty burzliwej sesji z dnia 27.08.2008 r. dotyczącej m.in. sprawy Laboratorium:

Po stwierdzeniu quorum Pani Przewodnicząca A. Pasternak (SDPL?, czy Lewica?) rozpoczęła obrady. Następnie wybrano jednogłośnie na Sekretarza obrad Pana K. Woźniczkę (BPD) Wiceprzewodniczącego Rady i tradycyjnie przystąpiono do zmiany zaproponowanego w trybie Regulaminu porządku obrad.

Wnioski formalne zgłosili: Pani Sekretarz Miasta I. Bednarska (SLD?), Radny G. Jaszczura (UPR), wnioskując o przesunięcie punktu 14 części merytorycznej, dot. likwidacji Laboratoriów w Szpitalu Specjalistycznym im. Sz. Starkiewicza na początek tej części i Radna M. Trzewiczek (BPD) wnioskując wprowadzenie uchwały dot. uznania za ochronne lasów stanowiących własność Skarbu Państwa. Wszystkie zostały uwzględnione i w rezultacie nowy porządek obrad po zmianach przeszedł jednogłośnie.

Następnie przyjęto do wiadomości protokół z sesji z dnia 18.06.08 r. oraz sprawozdanie z działalności Prezydenta Miasta Dąbrowa Górnicza za VI i VII 2008 r., a także sprawozdanie z realizacji uchwał Rady Miejskiej. Sprawnie, ale jednocześnie z niepokojem co będzie, przystąpiono do tzw. części merytorycznej obrad. Z niepokojem ponieważ sala była pełna, jak jeszcze nigdy w tej kadencji Rady Miasta; Mieszkańcy siedzieli nawet na schodach.

Obecność telewizji Silesia, Regionalnej i innych mediów, a także związkowców NSZZ „Solidarność” ze Szpitala Specjalistycznego i Koksowni, Pracowników szpitala i Mieszkańców Miasta od razu spowodowała olbrzymie napięcie i zaangażowanie wszystkich chcących uratowania naszego szpitala od rozparcelowywania jego majątku.

Z Radnych milczeli głównie Ci, którzy zagłosowali na koniec 3,5 godzinnej dyskusji za zlikwidowaniem laboratorium analitycznego z pracownią serologii grup krwi i laboratorium mikrobiologicznego. Od razu dla jasności podajmy, że byli to Radni postkomunistyczni: SLD z SDPL, Bloku „tzw.” Przyjaciół Dąbrowy i SIO. Ich interesy (a może swoje?) pilnowali w dyskusji: Pan Prezydent Zb. Podraza (SLD –Lewica), Dyrektor Szpitala Zb. Grzywnowicz (SLD?), czy Przewodnicząca A. Pasternak (j.w.).

Liczne relacje z dyskusji, kłótni i manipulowania sesją, jak wcześniej komisją zdrowia, zwalniają mnie z konieczności opisywania tego. Odsyłam np. do strony www.e-dabrowa.pl. (niestety opis był robiony dwa lata temu i strona już chyba nie działa).

Z ciekawostek trzeba podkreślić prawie wygwizdanie Radnych T. Orpycha i J. Juroffa z postkomunistycznego SLD -Lewicy, czy osiągnięcie poziomu L. Wałęsy przez Radną A. Krypciak (SIO), która z wrażenia była „za a nawet przeciw” (oddając dwa razy głos), co doprowadziło do reasumpcji głosowania i dopiero wtedy wstrzymała się od głosu. Również zasługi Pana Prezydenta Zb. Podrazy publiczność „doceniła” okrzykami SLD-KGB na koniec tego punktu sesji.

Przedstawię jednakże kilka punktów, które spowodowały, że z przekonaniem zagłosowałem przeciwko tej uchwale:

  1. brak zawiadomienia odpowiedniego organu samorządu zawodowego (Krajowej Izby Diagnostyków Laboratoryjnych lub jej przedstawiciela w regionie) przez dyrektora placówki służby zdrowia o procedurze konkursowej,
  2. brak jasnych warunków stawianych uczestnikom procedury konkursowej, tj. m.in. miejsca wykonywania badań, czasu ich wykonania, warunków transportu, czasu jaki będzie wymagany od pobrania do wykonania badania, co wpływa na wiarygodność badań diagnostycznych, a tym samym bezpieczeństwo (życia i zdrowia) pacjenta – opinia Krajowej Izby Diagnostyków Laboratoryjnych (Pani Elżbieta Rabsztyn),
  3. brak w postępowaniu konkursowym wymagań jakie powinna spełniać jednostka, która wygra konkurs, aby zapewnić prawidłowy wynik (brak wymagań co do kontroli zewnętrznej, wewnętrznej, procentu błędu, warunków przeprowadzania badań, fachowości personelu, czy autoryzacji wyników laboratoryjnych) – opinia KIDL.

Jest to istotne w kontekście postępowania lekarza m.in. uzależnionego od wyniku laboratoryjnego, prawidłowości przeprowadzonej procedury medycznej, a w rezultacie zwrotu pieniędzy z NFZ.

  1. założenie zmniejszenia kosztów obsługi badań przez Laboratorium Pani T. Frydy o 20%, ale brak np. w tym uwzględnienia rzeczy darowanych w wyniku ew. umowy firmie Pani T. Frydy. Jak określono te 20 %, jeżeli nie wyliczono rentowności naszego Laboratorium, jak gdyby przed jego likwidacją.

(Jest to oczywiście problematyczne do wyliczenia w kontekście zmniejszenia rozporządzeniem Dyrektora szpitala ilości możliwych badań przez laboratorium kilka miesięcy wstecz, czy w kontekście poniesienia znacznych wydatków na oprogramowanie informatyczne i przesył wyników badań.),

  1. brak należytej dbałości o poziom usług w odniesieniu do nowego podmiotu wykonującego badania w konkursie – opinia Pani Konsultanta Wojewódzkiego ds. Laboratoriów,
  2. brak zapewnienia należytej jakości badań, itp. spraw z tym związanych w warunkach konkursowych przedstawionych przez szpital – opinia Pana W. Markcharta z Naczelnej Izby Lekarskiej

a także brak konsultacji i analiz jeszcze przed uchwałą Rady Społecznej Szpitala, czyli jakieś pół roku wstecz.

  1. jednoznaczne zaprotestowanie przeciwko postępowaniu Pana Dyrektora szpitala i wypowiedzenie się przeciwko tej prywatyzacji członka Rady NFZ (Narodowego Funduszu Zdrowia) Pani Joanny Romaniuk,
  2. brak konsekwencji nie uchwalenia tejże uchwały (na koniec roku kończy się umowa przedwstępna podpisana z laboratorium Pani T. Frydy) – opinia Pana Dyrektora Zb. Grzywnowicza.

Od Szefowej „Solidarności” Szpitala Pani El. Żuchowicz, z bardzo dobrego i pięknie wygłoszonego przemówienia, i apelu do Radnych z prośbą o nielikwidowanie Laboratoriów Szpitala Specjalistycznego, dowiedzieliśmy się także o doniesieniu do Prokuratury Rejonowej w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa przez Dyrektora szpitala oraz doniesieniu do CBA do Katowic.

Laboratoria zlikwidowano przy 8 głosach przeciw, Radnych klubu „Porozumienie PO, UPR, Nasza Dąbrowa” oraz PIS-u, 2 głosach wstrzymujących się i 13 za, z klubów lewicowych, wymienionych na początku. Nawiasem trzeba napisać, że Radni postkomunistyczni odrzucili także wniosek o głosowanie imienne – czyżby wstydzili się tego co robią? [...]

Jak już wspomniałem, Laboratorium jednak robi badania na terenie Szpitala, czyli wykonanie tzw. a cito, nieodzowne często przy ratowaniu życia pacjenta jest możliwe. Co z innymi zastrzeżeniami to nie zostaliśmy jako radni poinformowani nawet na Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej (chyba, że przegapiłem!). O ile wiem, to Prokuratura nie podjęła jednak działań.

Komentarze

Komentarze (2) do “Chirurgia naczyniowa”

  1. zaradna, 12 maj 2010 o 5:31

    Niewątpliwie miejsce i stanowisko pracy przyszykował sobie pan dr Podraza, bo wiadomo że wybory i jakiekolwiek w nich zwycięstwo dawno włożył między bajki. Zastanawia mnie fakt, czy po takim czasie nieobecności w zawodzie można kontynuować jeszcze praktykę lekarza? Może zamiast tak kosztownie wyposażonego laboratorium wystarczyło by kupić zwykłą gumową gruszkę do robienia lewatyw???

  2. Sprawiedliwy, 15 maj 2010 o 17:32

    Przyznaję rację zaradnej. Po czasie prosperiti być może Podraza będzie się tylko nadawał do robienia lewatywy, a za pomocników niech sobie weźmie Zagułę, Koćmę, Juroffa i Orpycha. Przy takiej obstawie -SAMI SWOI, będą mogli powspominać sobie tłuste lata, kiedy mogli robić w mieście co dusza zapragnęła i czuć się bezkarnymi. Do wynoszenia Basenów oczywiście pełnych też się powinni nadać, to nie wymaga myślenia.

Zostaw komentarz




Ta strona wykorzystuje pliki cookie przechowywane na twoim komputerze. Jeżeli nie zgadzasz się na to opuść stronę lub wyłącz obsługę plików cookie w przeglądarce. Więcej informacji o plikach cookie znajdziesz na tej stronie