CAM04823W uzupełnieniu moich interpelacji z sesji Rady Miejskiej z dnia 24.06.2015 r. przedstawiam Szanownym Czytelnikom jeszcze kilka z nich. Jak powiedziałem Panu Prezydentowi, dotyczą one spraw drobniejszych, ale mających duże znaczenie dla mieszkańców naszego miasta. Miałem szczególnie na myśli problemy, które spotykają mieszkańców os. Staszica, ale wytłumaczenie tego znajduje się w treści dwóch interpelacji:

int.2015.06.24-staszic-1Szanowny Panie Prezydencie! Składałem jeszcze w styczniu interpelację w imieniu mieszkańców os. Staszica dotyczącą zapewnienia bezpiecznego przejścia pieszym przez skrzyżowanie ul. Wojska Polskiego z ul. ul. Starocmentarną i Staszica, po przebudowie wiaduktu w ciągu DK 94. Otrzymałem odpowiedź, że będzie tam wyznaczone oznaczone przejście dla pieszych. Przypominam o tym, ponieważ niestety po pół roku nic się nie zmieniło w rejonie tego niebezpiecznego komunikacyjnie skrzyżowania.

Jednakże w kontekście bezpieczeństwa tych samych mieszkańców przechodzących pieszo z ul. Wojska Polskiego na os. Staszica i odwrotnie, w godzinach wieczornych i nocnych interpeluję dzisiaj o dodatkowe oświetlenie pod tymże wiaduktem.

Niestety istniejące słupy oświetleniowe obok wiaduktu nie spełniają swojej roli, głównie w wyniku znacznego poszerzenia jego szerokości w trakcie przebudowy DK 94 oraz ich położenia. Prawdopodobnie jest to wynik błędu projektowego przy przebudowie tego obiektu inżynieryjnego.

Niemniej proszę w imieniu mieszkańców zapomnianego i odciętego od Centrum i Gołonoga osiedla Staszica (także w wyniku zamknięcia skrzyżowania DK 94 z ul. ul. Ziemby, Staszica i ul. 11-go Listopada) o naprawę tego prawdopodobnego niedopatrzenia projektanta.

i druga:

Szanowny Panie Prezydencie, w imieniu mieszkańców os. Staszica proszę o uzupełnienie tabliczek z nazwami ulic prostopadłych do ul. Staszica, w miejscu ich włączania się do ul. Staszica.

Dotyczy to ul. ul. J.Tuwima, Zagórskiej, Poprzecznej, Harcerskiej i Uthkego.

Mieszkańcy ul. Poprzecznej próbowali już kilkakrotnie załatwić tą, wydawałoby się drobną sprawę zarówno w naszym urzędzie jak i w MZUMie, ale bez rezultatu. Akurat tam (tzn. przy włączeniu ul. Poprzecznej do ul. Staszica) tabliczka stała, ale została uszkodzona po kolizji drogowej (kilka miesięcy temu), a resztki jej usunięto bez postawienia nowej. O sytuacji tej informowana była wtedy także Straż Miejska.

CAM04822Tu zwróciłem Panu Prezydentowi uwagę, że w podobnej sprawie, strzałki ulicy z nazwą ul. Cieplaka, przy skrzyżowaniu ul. ul. Konopnickiej, Górników Redenu i Cieplaka otrzymałem ostatnio nawet odpowiedź pozytywną co do jej realizacji (z dniem wykonania najpóźniej do 12 czerwca), ale niestety nawet ten termin przeciągnięto niemiłosiernie długo. Nie wiem po czyjej stronie tkwi nieróbstwo, a być może w odpowiedzi na interpelację zostałem okłamany? Taka „drobna” wydawałoby się sprawa w tym miejscu ciągnie się już 5 lat!!! Zobacz opis. CAM04849Bardzo źle świadczy to o służbach Pana Prezydenta, w końcu on je chyba nadzoruje?

Moja kolejna uwaga, tym razem na sesji i kolejne przypomnienie pomogły, bowiem strzałka została uzupełniona, konkretnie w dniu 26.06.2015 r. (piękne foto obok 🙂 ). Przyznają Drodzy Czytelnicy, że jak na taki „drobiazg”, to bezwładność działania biurwourzędników porażająca! Już sam nie wiem, który pion podlegający Panu Prezydentowi Zb. Podrazie (SLD) jest gorszy: I Z-cy Prezydenta H. Zaguły czy Z-cy Prezydenta P. Gocyły? Może by ogłosić jakiś konkurs w tym temacie?

CAM04738Co do mojej reinterpelacji dotyczącej interpelacji w sprawie niechlujnego poustawiania pojemników na używaną odzież na terenach gminnych to poczekajmy na jakąś konkretniejszą odpowiedź strony prezydenckiej.

Teraz jeszcze krótka treść interpelacji dotyczącej kosztów obsługi prawnej, jakie ponoszą jednostki gminne (i nie tylko) z podatków wszystkich Mieszkańców naszego Miasta:

int.2015.06.24-prawnicySzanowny Panie Prezydencie! Jakie są koszty obsługi prawnej w poszczególnych jednostkach gminnych, np. PKZ, MZBM, Bibliotece Miejskiej, Szpitalu Specjalistycznym, MOPS, MZGO, szkołach oraz w spółkach prawa handlowego, w których Gmina jest większościowym udziałowcem?

Czy nie należałoby się zastanowić nad obsługą prawną w tych jednostkach i spółkach prowadzoną przez jeden podmiot gminny?

Grzegorz Jaszczura

Komentarze

3 komentarze do “interpelacje – sesja 24.06.2015 r. (c.d.)”

  1. myślący, 2 Lip 2015 o 10:29

    Nieróbstwo i perfidne kłamstwo z-cy prezydenta P. Gocyły i jemu podległych służb od lat jest legendą Dąbrowy Górniczej.
    W grudniu 2006r nowy Prezydent Miasta Pan Zbigniew Podraza w laurkowym piśmie obiecał (na mój adres) mieszkańcom osiedla Cedlera wykonać 60 m wyjazd drogowy, bezpieczeństwa, z osiedla zwanego gettem cedlerowskim nie w 2006, lecz zapewniał że w 2007r. I co? Pomimo kilkunastu przypomnień Pan Prezydent nie wywiązał się złośliwie z obietnicy i ma ten problem 20 cali poniżej pleców, podobnie jak radny ,,ZAWALIDROGA” Zbigniew Łukasik, który otrzymał polecenie poprzedniego prezydenta i zapewnienie zapłaty za wykonanie koniecznej drogi. Żadna z czterech zaproponowanych wersji nie została wykonana.
    Podobnie tzn., nie wykonano zgłaszanego od 1988r., remontu parkingu na 64 samochody. Ostatnio ze starości runęła latarnia i przypadkiem nie zmiażdżyła żadnego mieszkańca, ani dwóch blisko zaparkowanych samochodów.
    Podobnie, tzn., bardzo źle jest z wykonaniem przejścia dla pieszych przez al. Zagłębia Dąbrowskiego, przy skręcie w prawo w ul. Wybickiego. Osiem lat obiecywanek i tyleż nieudolności a nawet złośliwości ze strony rządzicieli. Poprzednie przejście zlikwidowano na życzenie nowobogackiego, który dokładnie akurat w tym miejscu zapragnął wykonać sobie wyjazd ze swojej nowo zakupionej posesji.
    Ludzie ! Wyborcy! Kogo wy wybieracie na prezydenta i radnych ?
    Od o1.o7.2o15r władze miasta ze swoimi radnymi z SLD, tpDG podnieśli znacznie, już bardzo wysoką, cenę za wodę. Co oni muszą spieprzyć aby wyborców nauczyć rozumu?
    A dworca PKP Dąbrowa Górnicza GŁÓWNA jak nie było tak nie ma !

  2. myślący, 2 Lip 2015 o 10:52

    Na ul. Cedlera w-ce prezydent H. Zaguła obiecywał przez 5 lat postawienie niezbędnego znaku drogowego B-36 a kiedy go już postawiono to złośliwie, TYŁEM do jezdni. Obrócenie znaku wymagało do 60 sekund a z usztywnieniem w ziemi do 60 minut. Po kilkunastu interwencjach w Urzędzie Miejskim odpisywano, że znak drogowy obrócony i usztywniony, co było bezczelnym kłamstwem, co pokazałem na zdjęciach. Rok czasu trwała wymiana korespondencji. Obrócenie trwało 35 minut, przez obcą firmę.
    Ta władza ma seksualny stosunek do pracy. Zgłoszenia mieszkańców i praca leży a oni ja p…
    Gdzie są radni, pewnie stoją w kolejce po 3 ooo zł/m-c za bezradność i nieróbstwo.

  3. Kazimierz Jasionek, 2 Lip 2015 o 14:50

    Można tylko stwierdzić jeden prawdziwy fakt – jaki Pan taki kram !!! Dobrał sobie Zaraza swych zastępców (pracowników) wprost proporcjonalnie do siebie !!!! A tak wygodne środki transportu odpowiadające umiejętnościami tych pawi czyli taczki po oborniku stoją i się marnują !!!!

Zostaw komentarz




Ta strona wykorzystuje pliki cookie przechowywane na twoim komputerze. Jeżeli nie zgadzasz się na to opuść stronę lub wyłącz obsługę plików cookie w przeglądarce. Więcej informacji o plikach cookie znajdziesz na tej stronie