Krzysztof Stachowicz – kandyduję bo: (cz. 3)

Kategorie: Polityczne   | Październik 26, 2010

IMG_4149 TTKG 01Kontynuując prezentację celów Kandydata na Prezydenta Krzysztofa Stachowicza chciałbym dzisiaj zwrócić uwagę na to, co w 100 procentach jest zgodne z moimi przekonaniami i celami: Dość wysokich opłat i podatków, które drenują kieszenie mieszkańców. Miały pójść na inwestycje, a trafiają najczęściej do kieszeni kolegów.  Pora zlikwidować opłaty adiacenckie, obniżyć ceny wody, energii elektrycznej, a także wywozu śmieci. To można i trzeba zrobić. Zlikwidowanie marnotrawienia publicznych pieniędzy to klucz do obniżki płaconych przez obywateli Dąbrowy podatków i opłat!

Właściwie całe 4 lata obecnej kadencji samorządu i mojego w nim uczestnictwa, to dokładnie działania zmierzające w powyższym kierunku i korelujące z nim! Zawsze w głosowaniach byłem przeciwko podwyższaniu podatków lokalnych, w szczególności od nieruchomości, w tym także od przedsiębiorców, a również od środków transportu (te przecież wpływają bezpośrednio na ceny przewożonych towarów i ich konkurencyjność). Protestowałem przeciwko podwyżkom cen wody i odprowadzania ścieków,  notorycznie wprowadzanych przez PWiK sp. z o.o. – spółkę z kapitałem niemieckim! i koniecznie trzeba dodać, że notorycznie popieranych przez koalicję propodrazowskich radnych, mam na myśli SLD, SDPL, Towarzystwo Przyjaciół Dąbrowy, niejakie SIO (obecnie BPDG)).

Protestowałem zawsze przeciwko promowanym przez Prezydenta Zb. Podrazę (Lewica SLD) opłatom adiacenckim. Postulowałem też ich obniżenie, do którego doszło, gdy Lewica uświadomiła sobie w końcu jak wielkie to są obciążenia nie tylko dla mieszkańców, lecz także dla niej!

Przytoczę obszerny fragment mojego wystąpienia przeciwko opłatom adiacenckim z sesji, która odbyła się 28.05.2008 r.:

„1. brak obowiązku uchwalania tej opłaty. Gminy ościenne w większości nie przystępują do pobierania opłaty adiacenckiej mimo jej uchwalenia i to z różnych powodów. Miasto Czeladź odrzuciło taką uchwałę. Dodatkowo chciałem podkreślić, że nie ma sankcji za nie uchwalenie przez Radę Miasta tej uchwały. Nigdzie w ustawie nie jest napisane, że Rada Miasta „musi ustalić” opłatę adiacencką.

Wywód prawny w załączonym przez Pana Prezydenta uzasadnieniu do projektu uchwały, implikujący z braku uchwalenia tych opłat przez Radę Gminy obejście przepisów konstytucyjnych oraz ustawy o gosp. nieruchomościami jest wg mnie intelektualnym nadużyciem ze strony Pana Prezydenta. Kompletnie nie bierze pod uwagę wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dn. 13.12.1994 r. o braku obowiązku ustalania rozpatrywanych opłat.

2. ustawowym zadaniem Gminy jest zapewnienie właściwej gospodarki wodno-ściekowej w Gminie i choćby wybudowanie dróg dojazdowych dla mieszkańców Gminy z podatków. Żądanie kolejnej opłaty na ten sam cel, jest jakby powtórnym opodatkowaniem mieszkańców na wykonywanie przez Gminę inwestycji w infrastrukturę techniczną.

3. właściwie jedynymi, którzy zarabiają na wprowadzeniu tej opłaty to rzeczoznawcy majątkowi; koszty ich badań i obliczeń będą często wyższe od wpływu do Gminy z opłaty.

4. ilość właścicieli wraz z Rodzinami stanowi znacznie ponad 50 % mieszkańców, co spowoduje, że ten kolejny parapodatek obejmie większość mieszkańców miasta. Jest to więc kolejny przykład drenowania kieszeni podatników- mieszkańców.

5. przy podziale działki – nieruchomości należy przecież także zaznaczyć, że właściciel, za którego pieniądze następuje podział nieruchomości zostaje w wyniku takiej uchwały zmuszony do odprowadzenia opłaty adiacenckiej, a Gmina jeszcze dodatkowo wyda pieniądze na rzeczoznawcę majątkowego. Absurd.

6. chciałem zauważyć, że już istniejąca biurokracja i przepisy powoduje, że organa gminy źle i nieprawidłowo wykonują część swoich zadań. Przykładowo przeglądając wystąpienie pokontrolne RIO z dn. 01.06.2007 r. zauważyłem kilkadziesiąt źle umorzonych zaległości podatkowych oraz odsetek za zwłokę, przyjmowanie złych operatów szacunkowych wyceny nieruchomości, brak działań przy dochodzeniu należności z tytułu kar umownych. Podaję te przykłady, żeby podkreślić, że dodatkowe czynności związane z egzekwowaniem akurat opłat adiacenckich będzie wymagało dodatkowych nakładów na kolejne etaty urzędnicze i nie sądzę, że będzie w pełni prawidłowo wykonywane.

7. na sesji styczniowej 14 Radnych (czyli większość bezwzględna) było za zdjęciem tej uchwały z porządku obrad, (5 się wstrzymało od głosu). Mam nadzieję, że nie zmienili zdania przez te kilka miesięcy, bo argumentów za uchwaleniem tego kolejnego obciążenia dla naszych mieszkańców nie przybyło. A oszczędności, które można by wprowadzić w gospodarowaniu etatami w administracji mogą spokojnie zniwelować, tę tzw. stratę głoszoną przez Panią Skarbnik. Podnosiliśmy ten problem przy procedowaniu absolutorium dla Pana Prezydenta.

Reasumując poza biurokratycznym i socjalistycznym uporem obciążania mieszkańców naszego miasta kolejnym parapodatkiem, czy opłatą, nie widzę korzyści z uchwalenia tej uchwały.

Zobacz szczegółowo: http://grzegorzjaszczura.pl/?p=531#more-531.

Komentarze

Komentarze (7) do “Krzysztof Stachowicz – kandyduję bo: (cz. 3)”

  1. Sprawiedliwy, 26 paź 2010 o 17:59

    Absurdów w obecnej kadencji RM można się było doszukać dużo więcej i wszystkie były popierane właśnie przez te ugrupowania które Pan wymienił. Jeżeli dopuścicie Wyborcy by te same szarlatany zasiadali w RM przez następne 4 lata to w/g mnie większą korzyść osiągniemy jak zaorają cała DG, przynajmniej te pijawki i judasze nie będą ciągnąć korzyści do własnych zachłannych kieszeni. Precz z darmozjadami i du…lizami !!!!

  2. pilon, 29 paź 2010 o 12:21

    Głosujmy na Krzysztofa Stachowicza. To jest człowiek młody i ma pomysł na Dąbrowę a nie koncentruje się tylko na zadłużaniu miasta.
    Dajmy szansę jemu a jeśli się nie sprawdzi to go pogonimy w następnych wyborach.
    SLD miało już swoje 5 minut w sprawowaniu władzy. Apeluję do państwa nie szukajcie daleko tylko obejrzyjcie się co dla was i wokół was zrobił urzędujący Prezydent.
    Wybierzmy nowoczesną Dąbrowę.
    Głosuję na Stachowicza
    Pilon

  3. halska, 29 paź 2010 o 14:35

    do Pilona: SLD wcześniej SDRP, PZPR, itd. miało już znacznie więcej niż 5 minut!

  4. Sprawiedliwy, 29 paź 2010 o 18:02

    Komuchy rządziły już w DG kilkanaście lat i czas najwyższy żeby to miasto odszczurzyć (rządził DULL, Lipczyk i Zaraza. Co zrobili??. Sprzedali niemcom Wodociągi i teraz gutenmorgeny siedzą w najlepszych hotelach, co roku żądają coraz wyższej ceny za wodę i pomagają im w tym takie ZERA jak KOćma i Zaguła, którzy wsadzili swoje tłuste du..ka do Rady Nadzorczej PWiK. „Zasług” komuchów można by wymieniać dużo więcej, chociażby budowa tego Pentagonu z machlojami na grube miliony.

  5. pilon, 29 paź 2010 o 20:26

    Masz rację Halska! Dlatego dość tej farsy w wykonaniu SLD. Pora na prawdziwe nowe otwarcie.

    Pilon

  6. young& independent, 21 lis 2010 o 12:55

    no Panowie brzmicie przekonywująco. że pewne osoby rządzące miastem 0we zdolności empatyczne zdąrzyłam się przekonać na własnej skórze, kiedyż to te osoby zajmowały się leczeniem chorych. a fakt że co rok robi się remont trotuaru pod czas gdy na zielonej drogę zdobią dziury 1-metrowej głebokości, młodzi ludzie giną bo nikomu nie przyszło do głowy zrobić pożądku z kładką, doprowadza mnie do szału. Sprobuję zaufać,

  7. aleksandra, 25 lis 2010 o 22:01

    GŁOSUJMY NA KRZYSZTOFA STACHOWICZA 5 GRUDNIA -CZŁOWIEK MŁODY AMBITNY TO PRAWDZIWY PREZYDENT -PRECZ SLD -NIC NIE ROBIĄ DLA NAS TYLKO POD SIEBIE STACHOWICZ-PREZYDENTEM DĄBROWY GÓRNICZEJ

Zostaw komentarz




Ta strona wykorzystuje pliki cookie przechowywane na twoim komputerze. Jeżeli nie zgadzasz się na to opuść stronę lub wyłącz obsługę plików cookie w przeglądarce. Więcej informacji o plikach cookie znajdziesz na tej stronie