Witam na moim blogu
“W co wierzę? … (...)
Że nie należy kłamać …
ja tak sądzę”
Juliusz Słowacki “Beniowski”
Oby powyższy cytat towarzyszył mi na tej stronie. Zresztą już wcześniej inny wybitny Polak Waldemar Łysiak posłużył się nim jako mottem do książki „Stulecie kłamców”.
Określam siebie jako konserwatywnego zwolennika wolności gospodarczej. Chciałbym podkreślić także, że wartości chrześcijańskie i dekalog są mi szczególnie bliskie.
Grzegorz Leszek Jaszczura
03
20
Upadek Silesii – na pogorzelisku(?) cz.2
Kategorie: Polityczne, Zagłębie Dąbrowskie | 20 marca, 2012
Dzisiaj bez zbędnego wprowadzenia dokończenie wczorajszego wpisu.
Głos „gołębia” – Dawid Kmiotek:
Dlaczego metropolia Silesia budzi takie emocje? Zacznijmy najpierw od samej nazwy: Górnośląsko-Zagłębiowska Metropolia Silesia, pomysł prezydenta Sosnowca K. Górskiego. Jest to tylko dowód na to że dla włodarzy zagłębiowskich miast mało istotną sprawą jest kwestia tożsamości Zagłębia Dąbrowskiego. Nie jest to jedyny taki przypadek. Przecież na granicy Dąbrowy Górniczej (kosztem terenu Alby MPGK) i Sosnowca mamy targi ExpoSilesia. Dla prawdziwego Zagłębiaka taki pomysł musi zawsze budzić opory.
A dlaczego nikt nie wpadł na pomysł by zamiast wyżej zaproponowanej nazwy nazwać nową metropolię Metropolią Śląsko–Zagłębiowską. Zamiast tworzyć Górnośląski Związek Metropolitarny utworzyć Związek Miast Śląska i Zagłębia. Zapomniano o tym, że na projekt metropolii w obecnym kształcie składa się 11 miast śląskich, dwa miasta Zagłębia Dąbrowskiego i jedno miasto Zagłębia Krakowskiego. Takie uparte trwanie przy Silesii może mieć jedynie charakter ambicjonalny, bo o racjonalizmie zdecydowanie nie ma tu mowy.
A co z Będzinem i Czeladzią. Przecież te dwa miasta są również funkcjonalnie zintegrowane z konurbacją. Że gęstość zaludnienia przy uwzględnieniu obszarów zielonych jest za mała, to już je dyskredytuje? Jak proponowaliśmy swoją koncepcję metropolitarną http://grzegorzjaszczura.pl/?p=6385, o czym wspomniał red. Gałązka faktycznie nie zanegowaliśmy samej idei metropolii.
Metropolie bowiem funkcjonują na całym święcie i co niektóre z powodzeniem. Jedne mają charakter policentryczny jak Zagłębie Ruhry, inne charakter monocentryczny, jak metropolia Paryska czy Tokijska. I są obszarowo dużo większe od proponowanej Silesii. Nasz opór wzbudza nie idea jej powołania, ale jej treść i forma. Że robi się ją nad głowami mieszkańców, bo ktoś ma taką a nie inną wizję. Pewnie dlatego obecny projekt jak na razie dostał ministerialnego kopniaka. Zapomniano o tym że prawo tworzone musi być uniwersalnie, dla każdego. Dlaczego więc odbierać szansę innym obszarom aglomeracyjnym na powołanie swoich obszarów metropolitarnych, np. Łodzi, Warszawie, Trójmiastu, etc. Nie trudno się domyślić że lada moment odezwałyby się głosy, że nasz region zaś jest uprzywilejowany.
Faktem jest że Zagłębie jest funkcjonalnie zintegrowane ze Śląskiem, tak samo jak Śląsk z Zagłębiem. I jest to duża przesłanka do zacieśniania współpracy, ale współpracy na uczciwych warunkach i z wzajemnym poszanowaniu. Również swojej odrębności. Obecny projekt metropolii jak słyszymy ma trafić pod obrady parlamentu. I miejmy nadzieję, że i tam go szybko utrącą, chyba, że ktoś wcześniej pójdzie po rozum do głowy i zaproponuje taką wersję projektu, która nie będzie już wzbudzać takich emocji.
Co do Kielecczyzny wspomnianej przez red. Gałązkę to czego jest się tu wstydzić. Przecież Zagłębie Dąbrowskie to dawna Kielecczyzna, ale przede wszystkim Małopolska, podobnie jak Jaworzno. Czyli jeden i ten sam rdzeń. Problem mają tu raczej Ślązacy!
Proponowałbym co niektórym zajrzeć w metryki urodzenia i przypomnieć sobie swoje korzenie. Miast – sypialni tam nie brakuje, choćby takie Tychy, czy Jastrzębie-Zdrój. A kto je tworzył…? Już sama nazwa regionu wzbudzać może pewien niesmak. A może lepiej byłoby nazwać nasze województwo: Woj. Śląsko-Małopolskim. Nawet taki komunista jak A. Zawadzki (zob. http://grzegorzjaszczura.pl/?p=142#more-142 – przyp. mój), potrafił to zrozumieć proponując i wprowadzając nazwę województwa Śląsko-Dąbrowskie.
Tylko obecne elity polityczne tego problemu nie dostrzegają. Zarówno w nazwie województwa, jak i nazwie metropolii. Tak więc dla kogo ma być ta metropolia ? Dla elit… Co będzie z niej miał statystyczny obywatel. Tego jak do tej pory nie słyszymy. A byłoby czym się pochwalić: obwodnica Aglomeracji, kolej regionalna, wspólna polityka w wielu obszarach. Słyszymy tylko zdartą płytę że trzeba powołać Silesię i jakieś ględzenie profesorów z katedry, niezrozumiałym dla ludzi akademickim bełkotem.
Co będzie z niej miał przedsiębiorca, przede wszystkim ten drobny i średni. Czy będzie płacił mniejsze czy większe podatki? Co będzie z tej metropolii miał bezrobotny? Jak będzie wyglądać walka z bezrobociem? Co będzie z tego miał student? Czy będzie mu łatwiej znaleźć pracę? Jak będzie finansowana ta metropolia? Etc.
Summa summarum:
Można byłoby się tu jeszcze rozwodzić na temat obecnego odrzuconego przez ministra z rządu D. Tuska (PO) projektu metropolii, ale po co? Jak pomysłodawcy obecnego projektu dostaną kolejnego kopa, to może wtedy pójdą po rozum do głowy.
Dawid Kmiotek, Grzegorz Jaszczura
Komentarze
12 komentarzy do “Upadek Silesii – na pogorzelisku(?) cz.2”
Zostaw komentarz
osobiście śmieszy mnie spór o nazwę, ale to też dlatego że nie jestem rodowitym zagłębiakiem, a podział śląsk vs. zagłębie jest dla mnie niezrozumiały.
W całym tym pomyśle bardziej interesuje mnie to czy ma ona sens, jakie przyniesie korzyści a jakie wady… jeśli przeprowadzimy sobie taki rachunek i okaże się że warto takie coś utworzyć to dopiero wtedy zastanawiajmy się nad nazwą.
Czy ta nazwa będzie miała takie znaczenie?
Nawet jeśli takie coś powstanie to będe mówił że mieszkam w Sosnowcu a nie… tutaj podając jakąś niepotrzebnie dużą nazwę.
A SilesiaExpo… nie wiem jak to było finansowane, jeśli prywatnie to mogą sobie to nazwać nawet na cześć Eyjafjallajokull.
Metropolia Śląsko-Zagłębiowska to jest to. Tylko czemu nikt wcześniej nie wpadł na to?
Metropolia Śląsko-Zagłębiowska to jest to. Tylko czemu nikt wcześniej nie wpadł na to?
Mateusz: jesteś osobą napływową, pewnie nie wiesz czy mieszkasz na Pogoni, na Kazimierzu, Śródmieściu czy Juliuszu. A jak odpowiesz gdzie mieszkasz w Polsce czy w Unii Europejskiej? Niedługo nie będziesz już Polakiem tylko Unioeuropejczykiem. I się zgodzisz na to. Niestety nie na takich ludziach jak Ty Polska przetrwała Tysiąc lat i zabory i okupację sowiecką.
Brawo Gryf, o to chodzi.
Mateuszu: może dla ciebie nazwa nie jest istotna, ale jeśli ktoś proponując ten projekt popełnia już na starcie same gafy trudno mu tego nie wypomnieć. A nazwa jest przykładem takiej gafy. Oczywiście że są rzeczy dużo ważniejsze niż nazwa tego tworu, m.in. układ kompetencji na linii władze metropolii, a kompetencje władz poszczególnych miast tworzących metropolię. Po drugie brak jest tu rzeczowej dyskusji na temat tego projektu. Nikt nie neguje sensu powołania takiego tworu. Tylko odpowiedz sobie na pytanie: z czego to będzie finansowane, co z niej będziesz miał Ty, twoje dzieci i wnuki. W globalizującej się Europie powstanie kilka takich ośrodków metropolitarnych które zaczną decydować o dalszym rozwoju Europy. I z opaską na oczach mogę ci powiedzieć ci jakie będą to obszary metropolitarne: Londyn, Paryż, Mediolan, Zagłębie Ruhry, Birmingham, Berlin, Monachium, Madryt i Rzym. To będą główne ośrodki decydentotwórcze Europy. My zwracamy tylko uwagę, że źle się zabrano za ten projekt. Pomysł powołania metropolii jako pewnej koncepcji rozwoju konurbacji katowickiej jest dobry, tylko zaproponowana forma jest nie do zaakceptowania. przynajmniej na dzień dzisiejszy. Jeśli ktoś proponuje nazwę takiego organizmu jako Górnośląsko-Zagłębiowska Metropolia Silesia, a na dodatek mówi, że chce zasiadać we władzach tejże metropolii z klucza to ja mam duże wątpliwości w intencje takiej osoby. Odbieram to jako wypuszczanie do opinii publicznej sygnałów które zniechęcą ją do tej idei. Idei z założenia słusznej.
@Dawid Kmiotek
No właśnie te ważniejsze rzeczy postawiłbym na pierwszy plan.
A w tej chwili to wygląda dla mnie tak:
Nie zgadzamy się na to, bo nazwa nam się nie podoba… aha też nie pasuje nam (np) finansowanie, ale to jest szczegół.
Ale rozumiem, że skoro sama nazwa jest dla mnie nie istotna, nie zasługuję już na miano Polaka…
Mateuszu: nikt ci nie zarzuca że nie zasługujesz na miano Polaka. Cały problem z metropolią polega na tym, że nikt nie neguje jej sensu. Problem pojawia się w szczegółach. Jeśli ktoś ją proponuje to musi być ona skierowana do konkretnego adresata. W naszym przypadku powinni to być mieszkańcy Śląska i mieszkańcy Zagłębia. Obecni pomysłodawcy tej koncepcji upierając się przy nazwie Silesia wskazują adresata tylko mieszkańców Śląska, tak więc dlaczego ja Zagłębiak mam popierać coś co jest adresowane do Ślązaków. Jak chcą to niech tworzą Silesię ale bez Zagłębia. My utwórzmy więc swoją metropolię. Propozycja jest. Co innego gdyby zaproponowano takie rozwiązanie które uwzględni zarówno mieszkańców Śląska i Zagłębia np. poprzez zaproponowaną przeze mnie nazwę Metropolia Śląsko-Zagłębiowska. Propozycja prezydenta Górskiego – Górnoślasko-Zagłebiowska Metropolia Silesia -jest z góry zafałszowana. Bo jak można ją odczytać: Metropolia Ślązaków i Zagłebiaków ŚLĄSK. Czyli zanegowanie w ostatnim członie pierwszych dwóch członów nazwy. Mam duże wątpliwości czy pomysłodawcy tej nazwy tak naprawdę zależy na jej powołaniu. Nazwa to szczegół, ale istotny. Oczywiście że są ważniejsze sprawy, jak podział władzy, podział kompetencji, źródła finansowania, schemat organizacyjny organów władzy metropolii. Ja wyraźnie wskazałem że są duże projekty które mogłyby być realizowane w ramach metropolii jak budowa takich dróg jak DTŚ, obwodnica metropolii, bezpłatne przejazdy autostradami w ramach metropolii. Tylko nikt tych pomysłów póki co ludziom nie pokazał. Zabrakło tego w dyskusji na temat metropolii. Za to zafundowano nam wyliczankę pt. 100 dni do uchwalenia ustawy metropolitarnej. Prace nad metropolią powinny być kontynuowane tyle tylko że zmianie powinien ulec ich tok. Nazwa też powinna zostac zmieniona. I ludziom powinny być bliżej przedstawione zalety jej uchwalenia.
A ci dalej swoje, poczytajcie sobie:
http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/535235,marszalek-matusiewicz-w-sprawie-metropolii-bije-sie-w-piersi,id,t.html
http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/535243,metropolia-autostrady-co-jestesmy-jeszcze-w-stanie-zawalic,id,t.html
http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/527373,slaska-po-obiecala-metropolie-to-byla-obietnica-bez,id,t.html
http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/496996,debata-nad-metropolia-w-katowicach-relacja-i-zdjecia,id,t.html
Marszałek Matusiewicz: W sprawie metropolii biję się w piersi
Uważam, że w ciągu kilkudziesięciu lat, może nawet 20, nasza aglomeracja będzie jednym miastem, z ustrojem podobnym, do tego obowiązującego w Warszawie – mówi w rozmowie z Dziennikiem Zachodnim Adam Matusiewicz, marszałek województwa śląskiego.
Teraz zobaczcie sobie kto wygaduje takie głupoty.
Wyniki spisu powszechnego 2011. Tomczykiewicz: argument za metropolią i językiem
http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/536567,wyniki-spisu-powszechnego-2011-tomczykiewicz-argument-za,id,t.html
Teraz wiemy komu najbardziej zależy na metropolii. Tomczykiewicz, Matusiewicz, Piechota, Misiołek i inni. Byle na Ślaską modłę….
Dariusz Jurek (FdZD) bierze już przykład i głosi waszą ideę:
http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/925649,dariusz-jurek-nazwa-wojewodztwo-slaskie-zaklamuje,id,t.html