20120323225Dzisiaj moja interpelacja z sesji Rady Miejskiej Dąbrowy Górniczej w dniu 07.09.2016 r., dotycząca wysokości czynszu, jaki kasuje PM MZUM.PL S.A. (którego stuprocentowym właścicielem jest Gmina Dąbrowa Górnicza) od Gminy Dąbrowa Górnicza, czyli dla ścisłości, dla tych co nie rozumieją, z budżetu wszystkich Mieszkańców, za budynek m.in. Urzędu Gminy, potocznie zwany Pentagonem.

INTERPELACJA DO PANA PREZYDENTA: (MZUM czynsze)

interp-2016.09.07-czynsz-1interp-2016.09.07-czynsz-2Szanowny Panie Prezydencie,

w odpowiedzi na moją ostatnią interpelację (z dnia 22.06.2016 r.), dotyczącą rozbieżnych wartości kosztów czynszu ponoszonych przez Gminę przy opłacaniu tegoż czynszu PM MZUM.PL S.A., w odpowiedziach na moje zapytania do Pana Prezydenta, a podanych i podpisanych przez Pana Prezydenta, otrzymałem pismo od Pani Sekretarz Miasta z jakimś załącznikiem, będącym wewnętrzną korespondencją między PM MZUM.PL S.A. a Naczelnikiem Wydziału Nadzoru Właścicielskiego i Kontroli Wewnętrznej. Ksero pisma w załączniku.

Jak zrozumiałem z pisma Pani Sekretarz, w PM MZUM.PL S.A. i Wydziale Nadzoru Właścicielskiego i Kontroli Wewnętrznej powstała jakaś omyłka pisarska, która spowodowała, że Pan Prezydent podał mi w odpowiedzi na moją interpelację nieprawdziwy koszt opłaty (stawki) za 1m2, jaką ponoszą Mieszkańcy naszego Miasta na rzecz PM MZUM.PL S.A.

Nota bene powieliłem Pana błąd w informacji do mieszkańców naszego Miasta.

Ponieważ jest to dla mnie trudne do wyobrażenia, bo chodzi potencjalnie na całości powierzchni o około 1.700.000,00 zł różnicy netto w skali roku, proszę o odpowiedź czy rzeczywiście wg Pana jest to możliwe, to znaczy czy to możliwe, że Pan nie zauważył tej rozbieżności?

Jednocześnie w zaistniałej sytuacji proszę Pana Prezydenta o wnikliwsze zapoznanie się z wysokością czynszu, która jest przenoszona na Mieszkańców naszego Miasta z PM MZUM.PL S.A., albowiem może się okazać, że moje uwagi tegoż dotyczące, a lekceważone przez Pana Prezydenta są słuszne.

Proszę zwrócić uwagę Panie Prezydencie, że to Pan Panie Prezydencie zignorował moje uwagi na sesji absolutoryjnej w dniu 18.05.2016 r. w tym temacie i nie podjął Pan Prezydent żadnych czynności sprawdzających. Wewnętrzna korespondencja między PM MZUM.PL S.A. a Wydziałem Nadzoru Właścicielskiego i Kontroli Wewnętrznej pochodzi z 28.06.2016 r. i 12.07.2016 r. i jest wyraźną konsekwencją mojej kolejnej interpelacji z dnia 22.06.2016 r., a jak już wspomniałem chodzi o niebagatelną, przynajmniej dla mnie, kwotę 1.700.00,00 zł z budżetu naszej Gminy.

interp-2016.09.07-czynsz-pismo-1interp-2016.09.07-czynsz-pismo-2Chodzi mi Panie Prezydencie także o sprawdzenie, np. czy takich omyłek pisarskich nie ma więcej? Albowiem czy np. stawka najmu dla Sądu Rejonowego nie zawiera opłaty eksploatacyjnej czy jednak zawiera?, to samo dotyczy Prokuratury Rejonowej, gdzie nota bene nie ma w odpowiedzi opłaty za ciągi komunikacyjne; ponadto we wspomnianym piśmie wewnętrznym, Prokuratura jest tym razem określona jako „Prokuratura Sąd Rejonowy”, czyli także inaczej niż w odpowiedzi podpisanej przez Pana Prezydenta – czy to być może znowu omyłka pisarska?!

Nadmieniam, że na niektóre aspekty co do stawek najmu (czynszu) niekorzystnie moim zdaniem wpływające na budżet Gminy, zwracałem uwagę jeszcze w moich interpelacjach z 2007 r. (konkretnie z 23 kwietnia i 30 maja tamtego roku). Podobnie było zresztą w mojej interpelacji z dnia 20.06.2007 r. Bardzo dziwi mnie w tym szerszym ujęciu ta aktualna pomyłka pisarska potwierdzona przecież podpisem Pana Prezydenta.

Chciałbym podkreślić przy okazji, że w swoich interpelacjach czy zapytaniach kieruję się od zawsze jedynie dobrem Gminy i jej Mieszkańców!

Szanowny Panie Prezydencie nie jest tak, jak kiedyś Pan w odpowiedzi na jedną z moich interpelacji stwierdził: „Oznacza to, że pobieranie czynszu (możliwe tylko z uwagi na fakt, że budynek nie jest sprzedany na rzecz Skarbu Państwa) dla Pana Radnego jest działaniem na szkodę Gminy Dąbrowa Górnicza.”

Chodzi nie o to co Pan zasugerował Panie Prezydencie, ale o to, że ja sugeruję, że skalkulowanie cen czynszu płaconych przez Gminę Dąbrowa Górnicza (czyli z budżetu wszystkich Mieszkańców) do PM MZUM.PL S.A. jest ułomne. Albowiem powinno się bardziej odnosić do rzeczywistych kosztów ponoszonych na utrzymanie budynków, a nie wyceny nawet uprawnionych rzeczoznawców. Proszę o sprawdzenie tegoż.

Dlaczego opłata eksploatacyjna nie jest naliczana w takim razie także na Sąd i Prokuraturę Rejonową?

Kończąc Panie Prezydencie, chciałbym jeszcze prosić o podanie informacji dotyczących opłat ponoszonych przez Mieszkańców naszego Miasta poprzez budżet na czynsz i wszelkie opłaty do PM MZUM.PL S.A. już bez pomyłki pisarskiej, np. w „Przeglądzie Dąbrowskim”. Jak wynika z docierających do mnie licznych zapytań Wyborców, jest na podanie tych danych duże zapotrzebowanie. A dodatkowo może zwiększy się poczytność tego periodyka, wydawanego przecież z pieniędzy wszystkich Mieszkańców naszego Miasta, a nie tylko sympatyków Pana Prezydenta.

Grzegorz Jaszczura

Załączniki:

  1. Ksero pisma PM MZUM.PL S.A. do Wydziału Nadzoru Właścicielskiego i Kontroli Wewnętrznej

Grzegorz Jaszczura

Ps Akurat olbrzymimi kosztami utrzymania dąbrowskiego magistratu, jakie ponoszą Mieszkańcy Dąbrowy Górniczej zajął się tygodnik „Twoje Zagłębie”. Polecam tam moją wypowiedź, co do wyjaśnień rzecznika UM kol. B. Matylewicza (Lewica), to proszę sobie pominąć wysiłek ich przeczytania. 🙂

Komentarze

7 komentarzy do “czynsz za Pentagon, sesja 07.09.2016 r. (odsłona 83, cz. 2)”

  1. Rolowana Dąbrowa, 12 Wrz 2016 o 9:15

    Żeby porównywać, należy mieć takie same dane. Jeśli przy Sądzie są dwie wartości, przy Prokuraturze – jedna, a przy Urzędzie – 4, to słowo PORÓWNANANIE jest BEZSENSOWNE.
    A po drugie – Sąd ma 5 zł/m taniej, a Prokuratura 12 zł/m taniej niż Właściciel zarządzającej Spółki PM MZUM.PL S.A.!!! Jest takie określenie w ekonomii – DUMPING 😉 A po co się go stosuje w Pentagonie? Może wystarczy spojrzeć na płacących i Właściciela… I wiele rzeczy może to wyjaśnić… ;(

  2. ciekawy, 12 Wrz 2016 o 12:43

    A co na to prokuratura???

  3. Kazimierz Jasionek, 12 Wrz 2016 o 14:05

    Myślę że takich „pomyłek” w wykonaniu Dyzmy jest w DG o wiele więcej !!! Ale z tego chociażby wpisu Pana Grzegorza można śmiało wywnioskować, że te zróżnicowane opłaty za m2 (sąd, prokuratura)mają na celu utrzymywanie dobrych stosunków z kolesiami tam pracującymi, a władzami miasta. Dlatego mieszkańcy mający jakąś zadrę z urzędem, z góry stoją na straconej pozycji !!!! Doświadczyłem tego osobiście zgłaszając pogróżki na sesji RM przez (na szczęście) byłego radnego Oprycha pod moim adresem. Sędzia prowadzący tą sprawę natychmiast ją odrzucił i uniemożliwił mi jakiegokolwiek odwołania !!!! Mogłem niejednokrotnie przeczytać w różnych mediach, że jeżeli rządzący kumają się z organami ścigania i sądowniczymi, to już jest Mafia !!!!Przypominam tym strusiom przykutym do miejskich koryt, że to my mieszkańcy płacimy te wszystkie opłaty, a oni są tylko od egzekwowania ich, a nie od wyliczania sum w zależności od układów między nimi panujących !!! !!!!

  4. info, 12 Wrz 2016 o 14:33
  5. antykomunista, 12 Wrz 2016 o 14:35

    do ciekawego: prokuratura śpi i komuna jej się śni.

  6. Mieszkaniec Dąbrowiak., 15 Wrz 2016 o 22:27

    Panie Grzegorzu był kiedyś taki pomysł aby budynki Prokuratury i Sądu wykupiło Minsterstwo Sprawiedliwości,i ono by mogło płacić czynsz.Niestety pomysł upadł ,może jak teraz jest nowy minister sprawiedliwości dało by się coś ustalić.

  7. Zbyszek, 24 Wrz 2016 o 21:58

    „Pomyłka”, czy oszustwo? Bierze mnie ODRAZA do takich „pomyłek”…

Zostaw komentarz




Ta strona wykorzystuje pliki cookie przechowywane na twoim komputerze. Jeżeli nie zgadzasz się na to opuść stronę lub wyłącz obsługę plików cookie w przeglądarce. Więcej informacji o plikach cookie znajdziesz na tej stronie