Witam na moim blogu
“W co wierzę? … (...)
Że nie należy kłamać …
ja tak sądzę”
Juliusz Słowacki “Beniowski”
Oby powyższy cytat towarzyszył mi na tej stronie. Zresztą już wcześniej inny wybitny Polak Waldemar Łysiak posłużył się nim jako mottem do książki „Stulecie kłamców”.
Określam siebie jako konserwatywnego zwolennika wolności gospodarczej. Chciałbym podkreślić także, że wartości chrześcijańskie i dekalog są mi szczególnie bliskie.
Grzegorz Leszek Jaszczura
12
13
ułomny budżet na 2024 r., sesja R.M. (odsłona 171)
Kategorie: Rada Miejska Dąbrowa Górnicza | 13 grudnia, 2023
Ostatnia sesja Rady Miejskiej w roku kalendarzowym wiąże się z projektami uchwał w sprawie budżetu miasta na przyszły rok (w tym wypadku rok 2024) i w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej (tym razem na lata 2024-2031). Tak było w dniu 13.12.2023 r., nota bene w rocznicę wojny, którą swego czasu wywołali komuniści w Polsce. Zobacz: bluzg na generała. Ewentualnie zobacz mój wpis z 2013 r.: Jaruzelski – pamiętamy!. Udało mi się na początku sesji uczcić minutą ciszy 42. już rocznicę wojny z Narodem Polskim i zbrodnie komunistycznej junty Pana W. Jaruzelskiego.
Ale to tylko tytułem wstępu. Ograniczę się do przedstawienia ułomnych aspektów w budżecie przedstawionym przez Pana Prezydenta M. Bazylaka (fan lewicy NL). 
Może najpierw jednak wyniki głosowania za drukami 545 i 546, czyli WPF-em i budżetem na 2024 r. Mianowicie 18. radnych było za ( w tym radny PIS J. Reszke, zresztą podobnie jak w ubiegłym roku, nota bene mój wniosek o wyciągnięcie konsekwencji za łamanie dyscypliny klubowej do władz PIS nie został rozpatrzony do tej pory, a radny chyba „w nagrodę” został wstawiony na listę kandydatów do Sejmu RP przez Panią E. Malik, szefa PIS okręgu nr 32!, zobacz także: Dlaczego PIS przegrał w Zagłębiu Dąbrowskim?, jak dla mnie nie dziwota, że PIS stracił władzę w kraju, a w okręgu kolejnego posła!), 3. radnych było przeciw (G. Jaszczura, Z. Piątek, M. Stępień, wszyscy wciąż PIS), aż 4. radnych było nieobecnych (K. Dybich, G. Przewieźlik, P. Ślusarczyk, R. Witecki).
A to moje wystąpienie:
Szanowni Mieszkańcy, Panie Prezydencie, Szanowni Państwo!
Uwagi do WPF na lata 2024-2031 i budżetu na 2024 r.
„Budżet na 2024 rok jest kolejnym rokiem polityki oszczędnościowej. Oszczędności obejmują niemal wszystkie strefy funkcjonowania miasta.”, tak rozpoczyna się Uzasadnienie do projektu uchwały (str. 95). Prywatnie z tym się nie zgodzę.
Planowane wydatki w 2024 r. w stosunku do dochodów powodują powstanie deficytu budżetowego w wysokości 40.000.000,00 zł. Gdyby go nie było, to wg mnie można by mówić o roku oszczędnościowym w budżecie.
Za moment udowodnię, że budżet jest źle skonstruowany przez Pana Prezydenta i wcale nie musiałoby tak być!
Ten deficyt wychodzi z różnicy między dochodami: 1.052.180.857,82 zł, a przewidywanymi wydatkami: 1.092.180.857,82 zł. Ma go pokryć kolejna transza kredytu z banku EBI. To jeden z punktów projektu budżetu, którego nie popieram.
Należy dodać, że przewidywana spłata otrzymanych już pożyczek i kredytów na 2024 r. to: 29.162.043,96 zł. Dług na koniec 2024 r. wyniesie: 273.381.252,40 zł. Zakończenie spłaty kredytów Gminy to dopiero rok 2043, to tak dla podkreślenia tego faktu, że spłata kredytów potrwa jeszcze 20 lat.
– Niestety w przedstawionym przez Pana Prezydenta WPF-ie jest przewidziany coroczny wzrost wpływów z tytułu wzrostu stawek podatków od nieruchomości. Na ostatniej sesji lewicowa koalicja (Nowa Lewica-POKO) uchwaliła dla przedsiębiorców dąbrowskich podwyżki podatków od nieruchomości na 2024 r. w granicach 15,5% (zobacz). Zresztą podobnie było rok temu (zobacz).
Czy osoby prowadzące działalność gospodarczą długo pociągną po tej horrendalnej podwyżce podatków dla nich czy raczej będą się starać przy najmie szukać siedziby gdzie indziej? Nie wiem. Ale to oddzielny temat.
Wpływy z podatku od nieruchomości na 2024 r. są zaplanowane w wysokości 24,500 mln zł od osób fizycznych (str. 99 i 100) i 207,420 mln zł od osób prawnych.
Jest napisane w objaśnieniach, że następuje coroczny wzrost kwoty podatku od nieruchomości (!), także ze zwiększania powierzchni składników stanowiących podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości oraz wartości budowli podlegających opodatkowaniu. Następuje też przyrost opodatkowanej powierzchni budynków osób fizycznych.
A tymczasem, jak spojrzeć na 2023 r., to planowane w 2023 r. jest o 1,3 mln zł więcej wpływów od osób fizycznych i o 5 mln zł więcej od osób prawnych, w porównaniu z obecnym projektem Pana Prezydenta na rok 2024! Mówię o podatkach od nieruchomości! Gdyby tylko dodać te 15,5 % podwyżki podatków dla osób prawnych, co na 2024 r. uchwaliła koalicja PO-NL, to stanowiłoby to potencjalny wzrost wpływów o 32,9 mln zł od osób prawnych i powinniśmy zgodnie z tym co pisze mieć 245,2 mln zł! wpływów do budżetu (od osób prawnych), zresztą niezależnie od uwag Pana Prezydenta dotyczących zwiększenia powierzchni opodatkowanych!!!
Czyżby Pan Prezydent przewidywał, że po tej horrendalnej podwyżce zmniejszy się ściągalność podatków?, bo jeżeli nie, to wpiszmy tę większą kwotę do budżetu i zrezygnujmy z kredytu z EBI! A jeżeli tak, to trzeba było zamrozić stawkę podatków dla dąbrowskich przedsiębiorców! Innej alternatywy nie ma. Wystarczy przeanalizować lata 2022, 2023 w tym zakresie i wyjdzie, że było tak jak mówię. (Pan Prezydent stwierdził, że ma dzięki temu bezpieczny budżet – przyp. mój)
– Następna sprawa, Panie Prezydencie kogo dotyczy wpływ do budżetu w wysokości tylko 50.000,00 zł z tytułu bezumownego korzystania z gruntu (str. 99)? Bo chyba nie ArcelorMittal Poland?, z działek na Zakawiu? Wydaje się, że to nie to. (Zero komentarza Pana Prezydenta – przyp. mój).
ArcelorMittal Poland S.A. przez lata obciążano za dużo mniejszą powierzchnię najmu niż zajmował. Nota bene winnego nie ma. Już nie wspominam o zanieczyszczeniu środowiska hałdą odpadów hutniczych na terenie gminnym nie opłacanym przez prywatnego przedsiębiorcę. Po moich interwencjach zamiast dokładnie obliczyć i obciążyć go, rozpoczęto procedurę zamiany działek. Mam nadzieję że w tym wypadku z korzyścią dla miasta. Przy okazji znowu zapytam na jakim etapie znajduje się ta zamiana Panie Prezydencie? Czy już ją zakończono? A może należy zażądać przywrócenia stanu działek do stanu pierwotnego i zwiększyć swoją pozycję negocjacyjną. Mówiłem to także rok temu i co się okazuje?
Doszedł wg mnie problem zakupu działek właśnie od ArcelorMittal w Strzemieszycach Wielkich na Sulnie z odpadami, za przeszło 1 mln zł. Nota bene na obszarze, gdzie obowiązuje Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego i ma on przeznaczenie jako teren UM i MN, czyli zabudowy nieuciążliwej usługowej i mieszkaniowej oraz zabudowy mieszkaniowej jedno i wielorodzinnej niskiej intensywności. Podnosiłem ten temat na poprzedniej sesji, ale niestety nie wyjaśniono mi, kto przy ewentualnej sprzedaży działek z odpadami poniesie koszty ich usunięcia. Z reguły, z tego co pamiętam, narzekał Pan Prezydent, że przepisy są złe i wymagają tego od właściciela terenu. (Zero komentarza Pana Prezydenta – przyp. mój).
Dlaczego zatem PYTAM: zamiast kupować te działki na Sulnie nie wynegocjowano ich zamiany z ArcelorMittal z działkami na Zakawiu, o których mówiłem przed chwilą?! (Pan Prezydent kompletnie nie ustosunkował się do odpadów i braku zamiany, i stwierdził, że 50.000,00 zł to drobna kwota. Wyraźnie nie chwycił o czym mówię – przyp. mój).
– Meritum moich zastrzeżeń do WPF na lata 2024-2031 i budżetu na 2024 r. przez ostatnie lata się niestety nie zmieniło. Mianowicie dlaczego nie dbamy wystarczająco o zdrowie naszych Mieszkańców i stan naszego szpitala miejskiego? I to wbrew temu co Pan Prezydent mówi przy każdej okazji, że jest inaczej.
Co prawda dyrekcja szpitala oceniła jeszcze w sierpniu tr. pozyskanie 20 mln zł dla ZCOSS jako nieuzasadnione, ponieważ „przygotowanie do rozpoczęcia inwestycji wymaga co najmniej 6 miesięcy”, ale kolejne 6 miesięcy już mija. Ponadto dlaczego w WPF-ie zmniejszono o 20 mln zł łączne nakłady na przedsięwzięcie 1.3.2.12 Realizacja rozpoczętej inwestycji pod nazwą ZCOSS? na lata 2024-2028 w stosunku do jeszcze kwoty widniejącej w WPF-ie w listopadzie tr., to nie wiem! Zresztą poprzednio były uwzględniane w WPF-ie (choćby z 22.11.2023 r.) dwa zadania: 1.3.2.6 (na 34.353.820,25 zł) i 1.3.2.15 (na 100.000.000,00 zł). Limit 0,00 zł w 2023 r. przeszedł na 0,00 zł w 2024 r.!!! (Zero komentarza Pana Prezydenta – przyp. mój).
Rozumiem, że dokończenie inwestycji w oddziale ZCO w szpitalu ZCOSS w 2024 r. nie nastąpi! Tak jak rok temu mówiłem, nadal uważam, że dla ewentualnej trwałej i długofalowej poprawy finansów szpitala jest to nieodzowne. Także do realizacji kolejnego Programu Naprawczego. Ze 109,2 mln zł wydatków w zakresie zdrowia mieszkańców na szpital ZCOSS jest przeznaczonych 6,0 mln zł.
Co ciekawe przewiduje się w przychodach na 2024 r. spłatę 10 mln zł pożyczki ze strony szpitala (str. 38). Jest to wg mnie niemożliwe do zrealizowania. Mamy w WPF poręczenie na 90 mln zł pożyczki szpitala na lata 2024-2043. Szpital będzie to kosztowało dodatkowo ok. 90 mln zł odsetek o czym przypominam.
A szpital przynosi straty, a nie zyski. Powstrzymam się od mówienia o przyczynach i wynikach finansowych w szpitalu będących konsekwencją polityki podmiotu tworzącego od wielu lat.
(Pan Prezydent potrafił jedynie stwierdzić, że w szpitalu jest lepiej (?). Krótkowzroczność trudno powiedzieć czy wynikająca z nieznajomości ekonomii, czy z innych względów, o których nie wiem. – przyp. mój).
– Jest w budżecie pomoc dla obywateli Ukrainy (str. 23, nota bene z Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii) w wysokości 350.000,00 zł, a gdzie pomoc dla repatriantów, czyli Polaków!? Traktowanie repatriantów już przy tworzeniu mieszkań ze Społecznej Agencji Najmu było ułomne. Mam na myśli regulamin tego przedsięwzięcia. Tak nie powinno być! (Zero komentarza Pana Prezydenta – przyp. mój).
Przy okazji, co to za dochody realizowane przez Centrum Usług Wspólnych (w wysokości 120.500,00 zł, str. 99), bo CUW wydawało mi się, że tylko obsługuje jednostki gminne. (Zero odpowiedzi Pana Prezydenta – przyp. mój).
– Jeżeli chodzi o MZBM, to przewiduje się znowu stratę. Stąd wynika dotacja w wysokości 8,682 mln zł (w tym dotacja przedmiotowa 4,682 mln zł i dotacja celowa na termomodernizację budynków w wysokości 4,000 mln zł). A gdzie spłata zobowiązań wymagalnych do Wspólnot Mieszkaniowych w wysokości 3,254 mln zł (na dzień 31.10.2023 r.)? Oczywiście do wspólnot administrowanych przez MZBM, których przecież ubywa.
– Planowane wpływy w WPF ze sprzedaży mienia komunalnego na lata 2024-2025, to 43.005.020,00 zł. Jak zawsze głównie w Tucznawie i na Kazdębiu, Później te wpływy spadają lawinowo. Mianowicie za lata 2026-2043 to 3 mln zł.
W 2024 r. ma być sprzedaży mienia komunalnego za 29,000 mln zł, w tym nieruchomości 11,2 ha za 27,000 mln zł. Czy jest możliwe osiągnięcie tam ceny 240 zł/1 m2? Wątpię. (Zero odpowiedzi Pana Prezydenta – przyp. mój).
– Jeszcze kilka słów o spółkach prawa handlowego miejskich i z udziałem Gminy.
Przewidywany jest wpływ z dywidend w wysokości 6,8 mln zł (str. 100). Czy rzeczywiście Alba MPGK Sp. z o.o. da tyle cashu do budżetu? Bo od innych spółek gminnych, w których zaangażowane są pieniądze Mieszkańców nie można się tego spodziewać. Niestety dywidenda od Alby „obarczona jest” wielkością jej przerobu pieniędzy gminnych, w wysokości aż 56,950 mln zł!!! (Zero komentarza Pana Prezydenta – przyp. mój).
Spółkę PM MZUM.PL S.A. w kontekście jej żółwiego „zwijania się” i uchwale wspólników o przekształceniu jej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, zmniejszeniu jej obszaru działania do terenu Dąbrowy Górniczej, czyli spełnieniu moich postulatów w tym względzie oceniałbym w tym zakresie pozytywnie. Tylko, po pierwsze, co z generowaną przez MZUM lawinowo rosnącą stratą i co dalej z fuzją z Fabryką Pełną Życia?, szczególnie w kontekście pozyskania 78 mln zł przez FPŻ. Kiedy będą te pieniądze i skąd 32 mln zł znajdą się w FPŻ Sp. z o.o. na dołożenie do ich pozyskania?! (Zero odpowiedzi Pana Prezydenta – przyp. mój).
Dodatkowo zauważmy, że MZUM wciąż kasuje pieniądze związane z Centrum Administracji, oczywiście ze swoją marżą, wpływającą na obciążenie budżetu Gminy! (Zero odpowiedzi Pana Prezydenta – przyp. mój).
– Trochę o wydatkach innych.
Dział 750 (str. 108) Administracja publiczna to wydatki 147.752.589,68 zł!
Tu przy okazji dopytałbym, co z podwyżkami dla urzędników? Czy zostały zrealizowane przez Pana Prezydenta? I nie pytam o podwyżki wymuszone stawką płacy minimalnej. (Zero odpowiedzi Pana Prezydenta – przyp. mój).
Jeżeli na administrację ma iść prawie 15% budżetu Miasta, to mam nadzieję, że zawarte tu są także kolejne podwyżki dla urzędników. (Zero odpowiedzi Pana Prezydenta – przyp. mój).
Niestety moje wystąpienie nie było krótkie. Doszło do wymiany zdań z Panem Prezydentem M. Bazylakiem (obecnie lewica bezpartyjna) i Panią Skarbnik J. Bronikowską-Radosz, ale nie będę przedłużał wpisu. Krótkie przypisy wstawiłem do tekstu.
Ps Wspomniana minuta ciszy na początku sesji (obok na foto).
Komentarze
12 komentarzy do “ułomny budżet na 2024 r., sesja R.M. (odsłona 171)”
Zostaw komentarz
Szanowny Panie Grzegorzu poza posłami z radnymi PIS też by należało zrobić porządek. Oczywiście poza Panem. Nie wiem na co czeka poseł Warwas.
Bezpieczny budżet… Wychodząc z tego założenia, to wszystkie wpływy pozabudżetowe, nie rekompensowane przez budżet centralny, trzeba by niedoszacować! Wracając do podatku od nieruchomości – już zarżnięto budżet kilka lat temu, kiedy podniesiono firmom podatek od transportu, co skończyło się nie zwiększeniem o 6 mln zł, a stratą 1,5 mln zł (poprzez sprzedaż takich aut). Widocznie za mało się gnębi przedsiębiorców, ale przecież prawie 50% dochodów z PIT i CIT Mieszkańców wraca do Miasta! Jak bardzo spadną te wpływy, jak się wyrzuci stąd polski biznes?
Konstrukcja budżetu, gdzie wydatki na administrację wynoszą ok. 15%, a obwiniani o wszelkie nieszczęścia urzędnicy nie dostali nawet obiecanych podwyżek, to z kolei przyczynek do pytania, gdzie te pieniądze idą? Do wybranych?
A przy okazji rzuca się w oczy odpowiedź na pytanie p. Radnego, dlaczego nie uwzględniono 32 mln złotych ze wzrostu podatku – przecież są, tyle że na Fabryce Pełnej Życia… Ten kredyt jest na ten chory projekt, gdzie powstaje 10 budynków mieszkalnych i strefa handlowo-usługowa, która nie ma szans przy istniejącym tuż obok centrum handlowym… Będzie dalej skansen, tyle że zarobią developerzy… Standard ;(
Dobrze Pan to ujął panie Grzegorzu.
Panie Radny jak zawsze konkretne informacje o stanie finansów miasta.Radni Lewicy jak zwykle milczą i nic nie pytają prezydenta.
Pan prezydent dziś poddenerwowany na sesji i do ustępującego rządu atakował że miasto dostało za mało funduszy a budżet ponad 1 mld zł dochodu ma plus zadłużenie na ponad 270 ml zł do spłaty na tyle lat.
Obnażył Pan w pełni kreatywność władzy dąbrowskiej.
a propos PISu:
https://rolowanadabrowa.pl/dlaczego-pis-przegral-w-zaglebiu/
Grzegorz gratuluję konsekwencji. Skąd ty masz na to siły?
Przez Tą Panią mamy od lat same porażki w Zagłębiu, począwszy od złodziejskiej prywatyzacji hut , brak nadzoru nad Ochroną Środowiska , wspieranie biernych ale wiernych menadżerów i obecnej porażki wyborczej
Czy pani Malik jest w koalicji z prezydentem Dąbrowy Górniczej?
Deficyt deficytem, grunt że na Nemo, Fabrykę i centrum wystarczy. A że koła można urwać, że centrum jak donbas, że szpital klęczy to już nikogo nie interesuje. Fpż jest dla nas najistotniejsza.
[…] sesji Rady Miejskiej w Dąbrowie Górniczej. Na podstawie artykułu radnego Grzegorza Jaszczury (tutaj cała treść wpisu na blogu) możnaby dojść do wniosku, że albo nie zdążył się z nim zaznajomić i nie wie, jak chce […]
https://www.youtube.com/watch?v=6MTjKZATumk&t=6153s
Wystąpienie zaczyna się około 1h32’