Witam na moim blogu
“W co wierzę? … (...)
Że nie należy kłamać …
ja tak sądzę”
Juliusz Słowacki “Beniowski”
Oby powyższy cytat towarzyszył mi na tej stronie. Zresztą już wcześniej inny wybitny Polak Waldemar Łysiak posłużył się nim jako mottem do książki „Stulecie kłamców”.
Określam siebie jako konserwatywnego zwolennika wolności gospodarczej. Chciałbym podkreślić także, że wartości chrześcijańskie i dekalog są mi szczególnie bliskie.
Grzegorz Leszek Jaszczura
06
3
T. Sołtysik (dobry Prezes?) – sesja 26.05.2011 r. (odsłona 55, cz.2)
Kategorie: Rada Miejska Dąbrowa Górnicza | 3 czerwca, 2011
3 punktem części merytorycznej sesji Rady Miasta w dniu 26.05.2011 r. był projekt uchwały w sprawie uchylenia uchwały Rady Miejskiej z dnia 31 marca 2005 r. w sprawie wyrażenia zgody na dokonywanie przez Gminę Dąbrowa Górnicza dopłat na kapitał zapasowy spółki MZUM sp. z o.o. wkładem pieniężnym, zmienionej Uchwałą z dnia 28.XI.2007 r. (z grubsza to ujmując). Projekt uchwały pana prezydenta Zb. Podrazy przedstawiła pani Bożena Słonka. Projekt uchwały uzasadniła tym, że w dniu 04.04. br. do Urzędu wpłynęło pismo Przedsiębiorstwa Miejskiego MZUM.PL Sp. z o.o. w Dąbrowie Górniczej, w którym Prezes Zarządu T. Sołtysik (Lewica) poinformował, iż od 2011 r. nie będzie potrzebował dopłat wnoszonych przez Gminę Dąbrowa Górnicza wkładem pieniężnym. Środki potrzebne na spłatę kredytu pochodzić będą z zysku wypracowanego przez Spółkę.
Wywołało to spore zadziwienie wśród myślących radnych.
Aby trochę rozjaśnić muszę podać, że Uchwała ta przewidywała powyższe uzupełnienie wkładem pieniężnym, kapitału zapasowego MZUM-u kwotą 10 259 406,31 zł, w okresie 2005-2014, rok w rok, w następujących kwotach:
3.213.526,75 zł – do końca 3 kwartału 2005 r.
1.162.402,77 zł – do końca 3 kwartału 2008 r.
1.839.022,79 zł – do końca 3 kwartału 2009 r.
1.495.652,78 zł – do końca 3 kwartału 2010 r.
1.152.282,80 zł – do końca 3 kwartału 2011 r.
808.862,80 zł – do końca 3 kwartału 2012 r.
465.502,80 zł – do końca 3 kwartału 2013 r.
122.152,82 zł – do końca 3 kwartału 2014 r.
Żeby była jasność do 2010 r. włącznie zrealizowano dopłaty na kwotę 7.710.605,09 zł, co stanowi 75,2% całości wg Uchwały.
Czworo radnych: Zb. Łukasik (TPDG), B. Ciaś (PO), A. Borowicz (PO) i T. Pasek (PO) postanowiło bardziej wnikliwie przesłuchać Prezesa Zarządu MZUM.PL Sp. z o.o. pana T. Sołtysika (Lewica SLD), który akurat był na sali sesyjnej. Nie sądzę, żeby to był zbieg okoliczności. Ja też akurat byłem na tej samej sali. Starał się on wyjaśnić dlaczego dochodzi do tej „dziwnej” sytuacji, aczkolwiek nie zawsze rozumiejąc pytania. Od razu zaznaczę, że sprawa jest skomplikowana i pytanie zadać dobrze, to w tym wypadku sztuka!
Z grubsza pan T. Sołtysik (SLD Lewica) przekazał następujące wiadomości:
Wartość spłat kredytu (chodzi o kredyt na wybudowanie Centrum Administracji, problemu który wielokrotnie poruszałem jeszcze w poprzedniej kadencji R.M., wraz z problemem nieważnego już (prawomocnym wyrokiem) Kontraktu na projekt, budowę i eksploatację C.A.) jest zależna od kursu euro. Kredyt z 2004 r., dwutranszowy, jest spłacany w przedziale 5-9 milionów zł rocznie. Gmina płaci czynsz dzierżawny w wysokości 800 000,00 zł. Spółka jako poręczyciel rzeczowy spłaca kredyt za dłużnika, czyli C.A.
W tym okresie toczy się właśnie spór sądowy o wartość obiektu, który ktoś wybudował na ziemi MZUM-u, którego 100%-owym udziałowcem jest Gmina! Kto buduje taki obiekt na cudzym terenie bez ważnego (pewnego) Kontraktu? Zadziwiające! Czekamy na prawomocny wyrok w sprawie nakładów na tą budowę. Prosi się napisać nielegalną, ale nie jestem pewny czy to poprawne prawnie określenie. Przyznają Szanowni Czytelnicy że zadziwiające i bardzo mało zrozumiałe to fakty! O ile się nie mylę to pan T. Sołtysik był w Zarządzie Miasta, gdy podpisywano wo. Kontrakt.
Kompleks budynków, który co chciałbym przypomnieć i podkreślić, obejmuje budynek Urzędu Miasta i budynek Sądu, i Prokuratury Rejonowej jest wciągnięty do odpisów amortyzacyjnych w wartości 77 000 000,00 zł (słownie: siedemdziesiąt siedem milionów złotych) netto!
Przyciśnięty do muru Prezes Zarządu MZUM-u wił się, odpowiadając bardzo niejasno. Tak czy inaczej dalej kredyt MZUM będzie spłacał z własnych środków, tj. Spółki, ponieważ stoi ona bardzo dobrze finansowo. Przynajmniej wiadomo za co obecnie pan T. Sołtysik dostaje to olbrzymie wynagrodzenie.
Umknęło radnym, tym co słuchali, kilka szczegółów. Na mój mózg przykładowo, jeżeli jest nieważny Kontrakt wc., to również tzw. Umowy okołokontraktowe muszą być nieważne, no bo jak nie, to na podstawie czego są zawarte???
Ps. Tu możesz poczytać o prawomocnym wyroku unieważniającym Kontrakt na projekt, budowę i eksploatację budynku Centrum Administracji: http://grzegorzjaszczura.pl/?p=167#more-167.
Ps. ps. Uchwałę przyjęto przy jednym głosie wstrzymującym się, co jest zadziwiające, bo nie zauważyłem, kto się wstrzymał, a zapytałbym co nim kierowało? Na logikę niemożliwe jest nie poparcie tej uchwały.
Ps. ps. ps. Jeszcze kilka ujęć Urzędu Miasta, będącego częścią kompleksu budynków Centrum Administracji:
Komentarze
11 komentarzy do “T. Sołtysik (dobry Prezes?) – sesja 26.05.2011 r. (odsłona 55, cz.2)”
Zostaw komentarz
Centrum Administracji
Dlaczego?
Pan Prezydent zaniechał podjęcia niezbędnych kroków prawnych dla odzyskania ze strony spółki Mitex S.A.
należnych Miastu i Gminie środków finansowych będących efektami wygranych procedur sądowych w sprawach o:
● unieważnienie kontraktu na projekt, budowę i eksploatację obiektów Centrum Administracyjnego wraz z umowami około kontraktowymi
● zwrotu nakładów ~ 22 mln [€ ]
● oddalenia pozwu w sprawie kary umownej ~ 97 mln [ PLN ]
W szczególności dotyczy to:
● wynegocjowania ze spółką Mitex S.A. nowej ceny za
projekt i wybudowanie Centrum Administracji w wysokości nie większej jak 60 mln [PLN] co dałoby na korzyść Miasta i Gminy D.G. różnicę w kwocie ∆ ~ 28 ml [ PLN ]
● złożenia do Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej wniosków o wykreślenie z hipoteki obiektu Centrum Administracji:
– hipoteki kaucyjnej na rzecz B.Z. WBK S.A. o wartość 30 mln €
– hipoteki przymusowej wartości ~ 87 mln [PLN] jaką na majątek Miasta
i Gminy Dąbrowa Górnicza nałożył Sąd Apelacyjny w Katowicach
jako zabezpieczenie roszczeń Mitex S.A.
Ogółem obciążenie majątku Gminy na rzecz Mitex S.A. i Banku BZ WBK S.A. to kwota:
~ 190 000 000.-[ PLN]
Czy radni nie mogliby się dopytać o te olbrzymie kwoty?
Panie Tadeuszu Strzelecki dobrze wiem że w dużej mierze to właśnie Pan przyczynił się do unieważnienia tej złodziejskiej umowy gminy z Mitexem. Tylko każdy mieszkaniec DG powinien zadać sobie (i nie tylko) pytanie – gdzie były i co robiły służby w UM odpowiedzialne za prawidłowy rozdział pieniędzy (naszych pieniędzy} na czele z Podrazą i jego „orszakiem”. Dlaczego radni obecnej kadencji nie przycisną tych panów i nie dociekają co leży u podstaw takiej {powiem bardzo oględnie} bardzo dziwnej i tajemniczej zmowy. Takiego „dobrego” mamy gospodarza w mieście Podrazę.
Co Wy tam w Dąbrowie Górniczej wybudowaliście? Gmach agencji ONZ-u czy UNESCO? Za dobrze Wam się powodzi. Trzeba zwiększyć składkę na UE.
U nas to monstrum nazywają PENTAGONEM!!!
a co ta Prokuratura Rejonowa na to?
Komentarz do informacji(„z grubsza”)jakie p. T.Sołtysik – Prezes MZUM D.G. na sesji R.M. przekazał do wiadomości dąbrowskich radnych.Miała to być wiedza niejako uzasadniająca rezygnacje spółki MZUM z dopłat wnoszonych przez Gmine D.G. na uzupełnienie kapitału zapasowego spółki. Tymczasem jest to przysłowiowy zbiór bzdur jakim od paru już lat p. T.Sołtysik na lewo i prawo „częstuje” społeczeństwo dąbrowskie w tym także miejskich rajców dla ich dezorientacji z jednej strony a z drugiej dla maskowania negatywnej roli jaką osobiście odegrał w procesie ubezwłasnowolnienia i”przystosowania” mzum do roli dłużnika rzeczowego wobec banku BZ WBK SA O/Wrocław – kredytodawcy na rzecz spółki”Centrum Administracyjne” /zależnej w 100% od Mitex S.A./ Nadszedł już najwyższy czas aby dąbrowianie poznali choćby część prawdy.Przecież to Pan panie Sołtysik wymusił na ówczesnym Zarządzie MZUM zgodę na ustanowienie hipoteki kaucyjnej o wartości 30 mln euro obciążającej hipoteke budynku centrum administracyjnego o wartości nie większej jak 14 mln euro. Dość sprytnie doprowadził Pan do sytuacji prawnej w której MZUM staje się niejako z automatu dłużnikiem rzeczowym wobec Banku BZ WBK SA w momencie k ied rzeczywisty kredytobiorca /C.A. Sp z o.o./zaprzestaje spłacania kredytu – co prawdopodobnie zakładano jeszcze przed pobraniem kredytu przez C.A. Zapomina Pan także ujawnić radnym i mieszkańcom oczywistego faktu,że z chwilą uprawomocnienia się nieważności kontraktu na orojekt,budowe i eksoloatacje niejako z mocy prawa/
„ex lege”/wszystkie umowy okołokontraktowe są nieważne i MZUM przestaje skutecznie pełnić role dłużnika rzeczowego wobec Banku i nie wiadomo dla jakiego powodu spłaca Pan jako Prezes MZUM z publicznych środków zobowiązania kredytowe spółki córki Mitex SA wobec Banku BZ WBK SA W zaistniałej sytuacji prawnej już dawno należało zaprzestać płacenia na rzecz Banku z jednoczesnym podjęciem stosownych kroków prawnych,które wyłączyłyby Gmine z zupełnie księżycowo ustalonych płatności na rzecz Ba nku BZ WBK SA a właściwie na dobro spółki Mitex SA i jego spółki C.A. Ponadto opowiada Pan radnym miejskim wierutne bajki jakoby wysokość rat jakie płaci MZUM były głównie zależne od wahań kursowych euro tak jakby kurs euro był zmienny w granicach 1,8 analogicznie jak Pan oszacował zmienność rocznych rat w przedziale [5-9 mln zł/rok ] Należy w tym miejscu poinformować radnych i dąbrowian,że zarówno Prezydent jak i Pan panie prezesie byliście pisemnie informowani o konieczności i obowiązku uregulowania problemów prawnych iekonomicznych będących następstwem prawomocnego unieważnienia między Gminą a Mitexem w/s projektu,budowy i eksploatacji budynku centrum administracji [ stosowne dokumenty i dowody są w posiadaniu autora niniejszego kpomentarza] Conclusio finis – bez większego błędu można rzec,że Pan nadal traktuje majątek Gminy i środki publiczne jak prywatny folwark wraz z jego dochodem – czyli „nihil novi sub sole”
Ciekawi mnie jaki jest rzeczywisty obrót tymi pieniędzmi. Czy czasami za tak dużą wspaniałomyślność w szastaniu naszymi wspólnymi finansami nie są one w jakiś dziwny sposób dzielone pod stołem. Wcale by mnie to nie zdziwiło gdyby moje rozważania okazały się strzałem w dziesiątkę. Co robi komisja rewizyjna, co trzeba zrobić żeby tych ludzi pobudzić do działania?
Powołam się na pana słowa, panie Grzegorzu. To prawdziwy lewicowy Ciemnogród. Albo jeszcze lepiej Czerwonogród!!!
Dobry tylko dla kogo?
„Otóż p. Tomasz Sołtysik obecny prezes MZUM a były vice prezydent naszego Miasta nic nie mówi na temat genezy powstania tych dopłat z przeznaczeniem ich na spłatę kredytu jaki zaciągnęła spółka „Centrum Administracyjne” w Banku BZ WBK SA na budowę naszego centrum administracji nie będąc ,zgodnie z pierwotnym kontraktem realizatorem
tego kontraktu / patrz akta sprawy o ustalenie nieważności kontraktu /
Otóż dlaczego otym piszę: ponieważ to p. T. Sołtysik w swoim czasie m.in. własnymi arbitralnymi decyzjami w znacznym stopniu doprowadził do sytuacji w której to MZUM
niejako z automatu stawał się dłużnikiem rzeczowym banku z chwilą kiedy to faktyczny pożyczkobiorca tj spółka Centrum Administracji” zaprzestaje obsługi przedmiotowego kredytu
I w takiej to sytuacji MZUM został zmuszony do spłacania de facto nie swojego kredytu
kosztem Gminy i jej mieszkańców
O opłacalności takiego deal’u świadczą dokumenty jakie podpisano w labiryncie pentagonu / Mitex SA na nieswoim gruncie miał postawić budynek, który miał mu przynosić ogromne dochody – ok. 264 mln zł przy wartości nakładów na budynek ok.
65 mln zł / patrz akta sądowe /
I wszystko byłoby zgodne z pierwotnymi planami o celowym i z premedytacją obciążaniu Gminy i jej podmiotu MZUM kosztami spłat kredytu gdyby nie fakt , że kontrakt na projekt , budowe i eksploatacje C.A. został unieważniony niejako z mocy prawa a jego prawomocność nosi już cechy res iudicata , której p.prezes nie chce szanować i przyjąć do realizacji.
A realizacja oznacza obowiązek i konieczność
a/ zaprzestanie przez MZUM spłaty kredytu za spółkę „ C A „
b/ wystąpienie do Sądu o skreślenie z K.W. nieważnej w istocie hipoteki
kaucyjnej o „wadze” 30 mln euro
c/ wystąpienie do Sądu z wnioskiem o uznanie umowy kredytowej z BZ
WBK SA za nieważną w części dotyczącej Gminy D.G.
d/ wystąpić do Mitex SA o negocjacje nowego kontraktu w związku
ustaleniem nieważności starego kontraktu
Powyższych czynności prawnych z niewiadomych powodów w zupełności zaniechał p. prezes Tomasz Sołtysik i obecnie rodzi się problem pod tytułem :
Kto ma spłacać zadłużenie kredytowe faktycznego pożyczkobiorcy w sytuacji kiedy MZUM przestał być dłużnikiem rzeczowym wskutek Nieważności kontraktu/patrz wyrok SA w Katowicach/
Otóż Gmina już prawdopodobnie nie chce partycypować w kosztach nieswojego kredytu, bo nie ma to już uzasadnienia i to jest prawdziwy powód dla którego p. prezes MZUM tak „ochoczo” pozbywa się gminnej dotacji i spłacanie kredytu bierze na „ barki” MZUM-u lecz szkoda, że nadal ze środków publicznych!
I tu pojawia się kolejne pytanie!!
Skąd? nagle w kasie mzum biorą się pieniądze / publiczne/ na spłatę nieswojego
zadłużenia ???
Tą kwestie należy starannie wyjaśnić co najmniej na forum Komisji Rewizyjnej
Rady Miejskiej przy wykorzystaniu do tego celu Biegłych Rewidentów z uwzględnieniem aspektu niegospodarności prezesa MZUM kierującego środki publiczne na spłatę zobowiązań spółki „ CA „ wobec banku BZ WBK SA
Mam nadzieję,że parę słów tego komentarza wyjaśni rzeczywisty powód rezygnacji
Przez mzum z dotacji gminnej jak również ujawni przynajmniej w części kulisy działań p. T. Sołtysika jako vice prezydenta naszego Miasta,który doprowadził do ubezwłasnowolnienia /patrz akta sądowe i akta kontroli RIO / Gminy i MZUM w relacjach dotyczących projektu,Budowy i eksploatacji obiektów centrum administracji przy udziale Mitexu i spółki „CA”
Działania te przerwały m.in. moje interwencje w latach 2004 i 2005 / patrz akta sądowe/”
Tadeusz Strzelecki