Witam na moim blogu
“W co wierzę? … (...)
Że nie należy kłamać …
ja tak sądzę”
Juliusz Słowacki “Beniowski”
Oby powyższy cytat towarzyszył mi na tej stronie. Zresztą już wcześniej inny wybitny Polak Waldemar Łysiak posłużył się nim jako mottem do książki „Stulecie kłamców”.
Określam siebie jako konserwatywnego zwolennika wolności gospodarczej. Chciałbym podkreślić także, że wartości chrześcijańskie i dekalog są mi szczególnie bliskie.
Grzegorz Leszek Jaszczura
05
19
absolutorium – sesja 18.05.2022 r. (odsłona 152)
Kategorie: Rada Miejska Dąbrowa Górnicza | 19 maja, 2022
Kolejna sesja tzw. absolutoryjna. I tradycyjnie w Dąbrowie Górniczej lewicowy Prezydent Miasta otrzymuje najpierw bez najmniejszych problemów votum zaufania. Przy czym oprócz stricte skrajnej lewicy, czyli Nowej Lewicy (drzewiej SLD, SdRP, …) Prezydenta poparła tzw. lewicowa PO (właściwie POKO, drzewiej UW, UD, KLD, …), i oczywiście lewicowi radni, którzy z kompletnie dla mnie niezrozumiałych powodów są tzw. niezależni. Coś dla mnie b. zadziwiającego! 18. radnych było za, 5 przeciw (PIS).
Przy punkcie dotyczącym zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2021 r. wraz ze sprawozdaniem rocznym z wykonania budżetu miasta za także 2021 rok pozwoliłem sobie przedstawić moje stanowisko do kilku spraw z tym związanych.
Szanowni Mieszkańcy, Panie Prezydencie, Szanowni Państwo!
Zajmę się dzisiaj głównie jednym tematem wynikającym z przedstawionych przez Pana Prezydenta sprawozdań. Nie będę omawiał stanu mienia Gminy, mój pogląd co do spółek gminnych nie uległ bowiem zmianie. Chociaż, co do „zwijania się” spółki PM MZUM.PL S.A., to oceniam to b. pozytywnie. Nie będę wracał do złego zarządzania mieniem, np. najmem gruntów dla prywaciarza Pana Mittala czy prywatnych stowarzyszeń w Strzemieszycach Małych.
Podkreślę, że zobowiązania w postaci kredytów i pożyczek do spłaty to 289.860.072,28 zł.
Jeżeli chodzi o MZBM, to zobowiązania wymagalne wynoszą znowu te kilka milionów (3.933.274,21 zł na 31.12.2021 r.). Czyli postępu nie ma. Jak zawsze są to zobowiązania tylko do wspólnot zarządzanych przez MZBM (inni zarządcy nie mają tych problemów). Co warto podkreślić, niestety nie są wyeliminowane przez Pana Prezydenta! Stąd opinia V Składu Orzekającego RIO w Katowicach o przedłożonym przez Prezydenta Miasta sprawozdaniu z wykonania budżetu jest z tzw. z uwagą, zresztą jest tak od 2016 r. ciągle!
Powiem natomiast kilkadziesiąt zdań o szpitalu miejskim ZCOSS im. S. Starkiewicza. I głównie zajmijmy się rokiem 2021.
Wynik finansowy szpitala to -19.616.141,36 zł (plan przekroczony o 302%, podobnie jak w ubiegłym roku), daje to prawie 54 tysięcy zł generowanej straty dziennie. Jest to niezbity dowód, że plan naprawczy nie jest realizowany, a wręcz przeciwnie. I ta strata jest o 4,2 mln zł większa niż za 2020 r.! (było -15.462.289,05 zł).
Przy zwiększonych przychodach w stosunku do planu o prawie 10%, nastąpił wzrost kosztów o 19%! Pomińmy już przekroczenie kosztów usług obcych aż o 33%. Zresztą to także o czymś świadczy i jest znamienne. Każdy przedsiębiorca prywatny by się nad tym zastanowił.
Zdecydowanie tendencja wyników finansowych w ZCOSS jest niekorzystna!
A co na to podmiot tworzący? Moje wnioski i próby zwiększenia pomocy na inwestycje w szpitalu, np. na adaptację części budynku oddziału ZCO dla SORu czy udzielenia/poręczenia kredytu dla szpitala spotykały się z blokadą Pani Wiceprezydent czy radnych lewicy, także w Radzie Społecznej szpitala, czyli lewicowej formacji popierającej Pana Prezydenta. Dopytuję się za każdym razem o stan i poręczenia Gminy na dokończenie budowy oddziału ZCO i miesiąc w miesiąc jest to odwlekane. Oczywiście zawsze z jakichś względów, tajemnica, rozmowy trwają, etc. A straty i odsetki rosną! Wydaje mi się, że przekroczyły już 80 mln zł!
Okazuje się, że w 2021 r. wydano na przedsięwzięcie „ZCO-realizacja I i II etapu” 0,00 zł, zresztą podobnie jak w 2020 r., a w latach 2016-19 to circa 3,6 mln zł. Jak się dobrze przyjrzeć na oddział ZCO szpitala (będący w parabudowie) wydano 26.753.820,25 zł i gros tych pieniędzy jest związanych z zakupem aparatury i wyposażenia. Przeszło 18 mln zł z tego przypada na rok 2014. Przypomnę, że kontrakt był podpisany na 169 mln złotych. Nieużywany w całości budynek ulega deterioracji, a niepłacenie wykonawcy pociąga za sobą horrendalny przyrost odsetek do zapłaty.
Co będzie ze stropami, które są miejscami niedozbrojone? Jak możliwy był odbiór? Nikt bez dodatkowych kosztów już nie zgodzi się na oddanie tego w użytkowanie. Ten grzech pierworodny już zawsze będzie ciążył, zupełnie jak przy używaniu pyłów czy żużli z elektrowni na podbudowę nowych dróg. Pan Prezydent nie jest budowlańcem dlatego to mówię.
Poświęciliśmy za to bardzo dużo czasu i energii na walkę z NFZ-em i ministerstwem w sprawie kontraktów na doposażenie radiologii czy kontraktu na PET, przy których wnioski szpitala nie spełniały wymagań komisji konkursowej.
Tu taka uwaga w kontekście olbrzymich zobowiązań i wspomnianego wyniku finansowego. Zobowiązania wynoszą 206.733.014,6 zł (z tego krótkoterminowe 153.489.362,77 zł). I tak zobowiązania przekroczyły planowane o 552%! W tym zobowiązania wymagalne (bez spornych) wynoszą 23.553.060,93 zł.
Niestety nadal uważam, że pomocy z Podmiotu tworzącego jest zdecydowanie za mało. Nie podważając znaczenia kontraktu na PET dla naszego szpitala na kompleksowość usług, w wielkości 5-6 mln zł na rok, proszę zauważyć, że wcale nie rozwiązuje to wielkości straty generowanej przez szpital. Dużo więcej generują odsetki narastające wobec grupy Climy za niezapłacony obiekt! Czy jest sukcesem wybudowanie czegoś i niezapłacenie wykonawcy za to? Ktoś miał pomysł na ten kontrakt i go podpisał, i firmował? Pytam retorycznie.
I dlatego też Panie Prezydencie trudno mówić, że szpital w bieżącej działalności radzi sobie bardzo dobrze lub, że „[…] Z budżetu miasta zostały zainwestowane ogromne środki w budowę ZCO […]”. Takie spojrzenie i opinie zaciemniają obraz sytuacji w szpitalu. Przynajmniej moim zdaniem!
Panie Prezydencie, ogólnie na wydatki zdrowotne jak Pan dobrze wie, wydaliśmy w 2021 r. 200.092.024 zł, z tego na dotację do szpitala 869.506,34 zł. Pokrycie straty w szpitalu, to jednak inne środki (4.478.632,56 zł), COVID kosztował nas 7.365,00 zł. Tak g’woli ścisłości.
Tu bym dodał, jaki oni mają główny cel. Bo jest to też zastanawiające i zadziwiające. Dla Przewodniczącego Komisji Ochrony Zdrowia i P.S. Pani radnej K. Stępień (Nowa Lewica, SLD, UW), głównym celem dla przesunięcia szpitala do 3. kategorii szpitali w kontekście nowego projektu kategoryzacji szpitali, ma być utrzymanie obecnego zarządu szpitala. Jakiś absurd; już tak upartą, irracjonalną postawę przeżyliśmy przy poprzednim po. Dyrektorze panu Z. Grzywnowiczu i prezydencie Z. Podrazie. Dyrektorzy Z. Podraza i I. Łobejko nie byli pełniącymi obowiązki. Obecnie celem powinno być zapewnienie ochrony zdrowia mieszkańcom, odbudowa szpitala, a nie utrzymanie po. Dyrektora czy zarządu na stanowisku. Proszę się zastanowić czy nie mam racji.
Podkreślę na koniec, że podane liczby w większości pochodzą z materiałów dostarczonych radnym przez Pana Prezydenta. To wszystko składa się niestety na brak poparcia dla sprawozdania z realizacji budżetu czy stanu mienia Gminy z mojej strony!
Dziękuję.
Pan Prezydent M. Bazylak próbował się tradycyjnie, nieudanym dla mnie sposobem, odnieść do mojej wypowiedzi, „angażując” do tego cały rząd PIS-u i wiele populistycznych sformułowań, które jednak nie zawierały żadnych liczb i nie podważyły co ważniejsze moich. Właściwie jedynie Poseł PIS Pan R. Warwas jest b. dobry wg Pana Prezydenta, reszta PIS-u dąbrowskiego to zło. Jeszcze podkreślę, że mówiłem w swoim imieniu, a Klub Radnych PIS znowu nie miał stanowiska klubowego co do absolutorium dla prezydenta. Stanowisko prezydenta lepiej zresztą opisze lewacka prasa i media.
Zarówno w tym punkcie, jak i przy projekcie uchwały w sprawie udzielenia Prezydentowi Miasta Dąbrowa Górnicza absolutorium wyniki głosowania były identyczne: 18. radnych było za, 5 przeciw (PIS).
Przy czym niestety dla Pana Prezydenta M. Bazylaka (bezpartyjna lewica, dawniej SLD) w dalszej części sesji poniósł on kilka spektakularnych porażek, chyba pierwszych w kadencji. Należałoby z tego wyciągnąć wniosek, że coś się sypnęło, a przyczyną były pieniądze i pierwsze trudności z zamknięciem budżetu. Ale o tym w oddzielnym wpisie. A przecież problemy mogą się tylko powiększyć. Obok foto głosowania nad projektem uchwały WPF na lata 2021-2024, który to projekt nie przeszedł.
Komentarze
2 komentarze do “absolutorium – sesja 18.05.2022 r. (odsłona 152)”
Zostaw komentarz
Sytuacja szpitala dalej trudna.
No i Całą prawda. Piękna inżynieria księgowa nadal funkcjonuje. Jest pytanie kiedy to się sypie? Póki co Radoszowa jest jeszcze na posterunku. Społeczna Rada pod kierownictwem najbardziej zaufanej K. Stępień nie zrobi nic by ratować szpital. Zostały buńczuczne głosy że nie ma sprawiedliwo#ci w NFZ, jak zrąbali projekt to nie ma kasy.