Witam na moim blogu
“W co wierzę? … (...)
Że nie należy kłamać …
ja tak sądzę”
Juliusz Słowacki “Beniowski”
Oby powyższy cytat towarzyszył mi na tej stronie. Zresztą już wcześniej inny wybitny Polak Waldemar Łysiak posłużył się nim jako mottem do książki „Stulecie kłamców”.
Określam siebie jako konserwatywnego zwolennika wolności gospodarczej. Chciałbym podkreślić także, że wartości chrześcijańskie i dekalog są mi szczególnie bliskie.
Grzegorz Leszek Jaszczura
11
30
sesja 22.11.2017 r. (odsłona 96, cz. 3)
Kategorie: Rada Miejska Dąbrowa Górnicza | 30 listopada, 2017
Jeszcze kilka ciekawostek z sesji listopadowej Rady Miejskiej Dąbrowy Górniczej z dnia 22.11.2017 r.
Nie przeszła uchwała Pana Prezydenta Z. Podrazy (SLD) nakładająca na wszystkich mieszkańców naszego miasta posiadających psy, opłatę w wysokości 60,00 zł na rok (druk nr 196). Zabrałem głos przedstawiając kilka tradycyjnych argumentów przeciwko jej uchwaleniu. Mianowicie to, że nie ma takiego obowiązku wprowadzania w Gminie takowej opłaty. Uważam, że ewentualne wpływy z jej pobierania do budżetu Miasta są porównywalne z kosztami jej ściągania generowanymi przez urzędników. Niepotrzebna biurokracja. Opłacanie tej opłaty przez właścicieli posesji prywatnych (gł. tereny zielone), których psy nigdy nie opuszczają i nie „brudzą” terenów Gminy jest niesprawiedliwe. Wpływy do budżetu w tym wypadku powinna generować działalność Straży Miejskiej, która niestety realizuje je w sposób niedostateczny (mimo wydawania na jej utrzymanie przez mieszkańców ok. 4 mln zł rocznie!). Ale najlepsze było to, że w samym uzasadnieniu było napisane że: „Projekt uchwały proponuje pozostawienie stawek opłaty na dotychczasowym poziomie.”. A przecież w 2017 roku opłaty nie było. 🙂 .
Za projektem Pana Prezydenta Z. Podrazy (SLD) było 5 radnych, 17 było przeciw, a 2 się wstrzymało. Zobacz także: Psy darmo….
Co do projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków (druk nr 190), to brak zmniejszenia cen, nie zraził radnych lewicowych, aby poprzeć ten projekt uchwały. 15 było za, 4 wstrzymało się, a tylko 5 (PIS) było przeciwnych.
Od dłuższego czasu spodziewam się i żądam na forum Rady Miejskiej obniżki zarówno ceny za wodę jak i za odprowadzenie ścieków, a to nie następuje. 
Ceny te są jednymi z największych w Polsce, także oczywiście w naszym województwie. Aż dziw, że Prezes Dąbrowskich Wodociągów sp. z o.o. A. Malinowski, widocznie źle zarządzający spółką (przynajmniej wg mnie), odnosi się do jakichś absurdalnych cen 70 zł za m3, gdzieś w Polsce. Wg mnie to bezczelność z jego strony w stosunku do mieszkańców naszego miasta. Ogromne wydatki poniesione przez mieszkańców naszego miasta poprzez budżet pod jego prezesowaniem tej spółce, mi.in. na wykup udziałów od Niemców (za 31 mln zł plus drugie tyle dywidendy) czy na uporządkowanie gospodarki wodno-ściekowej, kompletnie nie przekładają się na niższą cenę czy jakość wody. Trzeba powtarzać nie uświadomionym, że dopłaty (ok. 4 zł do m3) z budżetu Gminy do DW sp. z o.o., pochodzą przecież z pieniędzy w większości mieszkańców płacących podatki do tegoż budżetu!, tych także, którzy płacą za wodę w fakturach.
Jeszcze o dobrej inicjatywie, dot. nadania imienia Szkole Podstawowej nr 23 w Zespole Szkolno-Przedszkolnym nr 6 w Dąbrowie Górniczej, ul. Idzikowskiego 139 „Fryderyka Chopina”, wielkiego Polaka i kompozytora. Tym bardziej, że poprzednia nazwa szkoły to im. Stanisława Podrazy, działacza przedwojennej skrajnie lewicowej i antypolskiej (za to prosowieckiej) partii Zjednoczenie Lewicy Chłopskiej „Samopomoc”, komunisty ludowego. Partia ta współpracująca z Komunistyczną Partią Polski, dążąca do likwidacji Polski i współpracująca ze Związkiem Sowieckim została zdelegalizowana jeszcze w 1931 roku przez Ministra S. Składkowskiego. Zmianę nazwy szkoły przyjęto przy jednym głosie wstrzymującym się (wielki Polak F. Chopin nie przekonał radnego K. Dybicha (lewica)!), 23 radnych było za. Aczkolwiek, gdy mówiłem o tym komuniście S. Podrazie dziwnie mi przerywano. A chciałem się dowiedzieć na podstawie czego obowiązywała poprzednia nazwa szkoły. Niestety tego lewaki nie potrafiły mi wyjaśnić. Pan Prezydent Z. Podraza (SLD) oświadczył jedynie, że S. Podraza to nie jego rodzina. Akurat mnie to nie interesowało, ponieważ nie jestem za odpowiedzialnością zbiorową. Nie wiem czy to nożyce uderzyły w stół?
Przypomnę ciekawostkowo taki wpis: „Spieprzaj komuchu…” jeszcze z kwietnia 2010 roku. Zobacz także.
A może jeszcze ogólna uwaga czy raczej moje spostrzeżenie 🙂 . Na sesji w dniu 22.11.2017 r. nie było już na sali byłego Pełnomocnika i Doradcy, „prawej ręki” od 2006 roku Pana Prezydenta Z. Podrazy (SLD) Roberta Koćmy. Tylko zdziwiło mnie, że Asystent Pana Prezydenta Wojciech Czyżewski (tak go zapowiedziała Przewodnicząca Rady Miejskiej A. Pasternak) przedstawił laudację na początku sesji w sprawie nagród za wybitne osiągnięcia artystyczne dla wyróżnionych mieszkańców naszego miasta. A myślałem, że tych stanowisk już nie ma w urzędzie u Pana Prezydenta Z. Podrazy. Bo gdyby były, to byłoby to łamaniem ustawy wprowadzonej przez dobrą zmianę 🙂 . Zobacz także: Krótka ławka Dąbrowskiej Lewicy. Chyba, że BIP, na który Pan Prezydent Z. Podraza (SLD) tak często się powołuje odsyłając radnych opozycji do informacji w nim zawartych po prostu kłamie:
Komentarze
Komentarze (1) do “sesja 22.11.2017 r. (odsłona 96, cz. 3)”
Zostaw komentarz
Te stanowiska były w UM na BIP widniały przez długi czas.Możliwe że Prezydent, Urząd zmieni regulamin organizacyjny UM i doda nowe stanowiska dla tych panów np Główny specjalista aby obejść ustawę.Na Bip nigdy nie było oświadczenia majątkowego pana Koćmy ile dostaje wynagrodzenia z UM-podobno nie musi.Pan prezydent Podraza pewnie dał swojemu Pełnomocnikowi panu Koćmie wysokie wynagrodzenie miesięczne jest to jego zaufany człowiek.Pan Wojeciech Czyżewski też nie ma na BIP oświadczenia majątkowego ile dostawał wynagrodzenia od UM.Teraz dodatkowo podobno zasiada w Komitecie Rewitalizacji Miasta.Także jestem ciekaw gdzie ci dwaj panowie zostaną usadowieni przez prezydenta miasta na jakich stanowiskach aby czerpać dalej wysokie uposażenia co miesiąc z publicznych pieniędzy podatników mieszkańców miasta.