Witam na moim blogu
“W co wierzę? … (...)
Że nie należy kłamać …
ja tak sądzę”
Juliusz Słowacki “Beniowski”
Oby powyższy cytat towarzyszył mi na tej stronie. Zresztą już wcześniej inny wybitny Polak Waldemar Łysiak posłużył się nim jako mottem do książki „Stulecie kłamców”.
Określam siebie jako konserwatywnego zwolennika wolności gospodarczej. Chciałbym podkreślić także, że wartości chrześcijańskie i dekalog są mi szczególnie bliskie.
Grzegorz Leszek Jaszczura
11
24
sesja 24.11.2021 r. – podwyżki (odsłona 144)
Kategorie: Rada Miejska Dąbrowa Górnicza | 24 listopada, 2021
W dniu 24.11.2021 r. znowu (niestety) sesja zdalna Rady Miejskiej Dąbrowy Górniczej. Jak co roku w listopadzie Mieszkańcy dowiadują się o kolejnych podwyżkach stawek podatków od nieruchomości. Taka świecka, dąbrowska, samorządowa tradycja. Ale zauważyłem, że przecież wszyscy samorządowcy są zadowoleni i muszą być to „dobre chłopy”, skoro demokracja ich wybiera. Mieszkańcy lubią płacić coraz wyższe podatki i patrzeć, jak ich pieniądze są wydawane przez wg mnie nieudolnych samorządowców. Jak im kiedyś powiedziałem co o nich myślę, to było dosyć nieprzyjemnie… Zobacz: XX-lecie Samorządu oraz XXX-lecie Samorządu.
Podwyżka teraźniejsza jest, co podkreślam olbrzymia. Podobnie jak rok temu znacząco przekracza nawet planowaną inflację. Moje krótkie wystąpienie na sesji dot. druku 139, czyli podwyżek podatków od nieruchomości:
Pan Prezydent proponuje dąbrowskim Mieszkańcom i Przedsiębiorcom przyjęcie maksymalnych stawek podatków od nieruchomości możliwych do przyjęcia przez Radę Miasta, zgodnie z Obwieszczeniem Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej. Z mojej strony jest to niemożliwe do zaakceptowania.
Z jednej strony koalicja lewicowa krytykuje rząd za podobno podwyższenie podatków, tworzenie nowych, w tym wypadku propozycja Ministra jest przecież zgodna ze „świecką tradycją”, (czyli podwyżka o wskaźnik inflacji na 2022 r., czyli 3,6%), a jednocześnie zakładając hipotetycznie, że ma rację robi w tym momencie to samo. Czyli z premedytacją robi coś co uważa za złe!
Dąbrowa Górnicza akurat zmniejszenie ewentualne wpływów z podatku CIT ma przecież zrekompensowane przez dodatkowe pieniądze dla samorządu, o czym Pani Skarbnik nie raczyła wspomnieć. Jest chociażby subwencja uzupełniająca w ilości ok. 21,4 mln zł.
Z drugiej strony podwyżka tych stawek rok temu, czyli na 2021 r. była nie o wskaźnik inflacji (wtedy przyjęty 3,9%), ale o 7-8 % dla budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej i budynków pozostałych, do 21% za grunty pozostałe czy 15% za grunty zw. z prowadzeniem działalności! Czyli była to już podwyżka na dobre 2-3 lata do przodu, zgodnie z tym inflacyjnym rozumowaniem.
Z kolei proponowane podwyżki przez Pana Prezydenta na 2022 r. to wzrost o 7-8% za budynki i grunty zw. z prowadzeniem działalności gospodarczej i aż o 25% od budynków i gruntów pozostałych, przy 16% dla budynków mieszkalnych!
Jeszcze większy jest to wzrost w okresie dwuletnim. Wzrost liczony przez 2 lata to wzrost o 13-20% dla budynków i gruntów zw. z prowadzeniem dział. gospodarczej, a do 38% dla gruntów pozostałych.
Chciałem zauważyć, że inflacja, o której mówi uzasadnienie do projektu uchwały przedstawionej przez Pana Prezydenta to 3,6%. (Podobnie, aczkolwiek trochę lepiej było rok temu. Zobacz: podwyżki wszystkiego – sesja 25.11.2020 r.). Dlatego także biorąc pod uwagę „pełzającą” pandemię, która wpływa ewidentnie na finanse wszystkich, także Przedsiębiorców i Mieszkańców, uważam, że nie powinniśmy wręcz zabierać im tych pieniędzy, które co zawsze podkreślam oni umieją lepiej i taniej wydać niż urząd.
Teraz właśnie powinniśmy, jako radni wyciągnąć rękę z pomocą dla Mieszkańców, bez dodatkowego łańcucha przekazywania pieniędzy, co zawsze powoduje dodatkowe koszty.
Jedynymi stawkami, które mógłbym poprzeć, jako radny, to stawki będące zamrożeniem stawek z tego roku. Tym bardziej, że zwiększenie wpływów jest przewidywane o ok. 9 mln zł.
Zdecydowanie oszczędności (radni, Panie Prezydencie) należy poszukać gdzie indziej. Przykłady MZUM-u, Dąbrowskich Wodociągów – gdzie dywidendy nie trafiły do budżetu Miasta czy Nemo-Wodny Świat, które „zagospodarowało” pewnie już te 5 mln zł „odebrane” szpitalowi miejskiemu, to przykłady pierwsze z brzegu.
Dziękuję.
Co do argumentów i polemiki lewaków, to zdecydowanie były na jedno kopyto i populizm, który zawsze prezentują. Co do głosowania to 18 radnych było za (koalicja lewicowa POKO – Nowa Lewica (stare SLD) – tzw. niezależni), a 7 przeciw (PIS i radni P. Zieliński, P. Chałuda). Niestety Drodzy Mieszkańcy znowu radni lewicy chcą dla was „lepiej”.
Nie przeszła znowu uchwała w sprawie opłaty od posiadania psów. Stosunkiem głosów 21 do 3. Wyniki obok.
Dłuższa dyskusja była także przy projekcie uchwały dotyczącym ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, ustalenia stawki takiej opłaty oraz stawki za pojemnik o określonej pojemności (druk 131). Spodziewałbym się i mógłbym zaakceptować jedynie zmniejszenie (przy okazji) opłaty za gospodarowanie odpadami, po poprzedniej podwyżce o 45%, dla zbiorki selektywnej z 29 zł (nie selektywnej z 58 zł), ale było to uderzanie głową w mur. 
Uchwała przeszła 17 głosami za, przy 1 wstrzymującym się (P. Zieliński) i 6. przeciw (PIS plus E. Bober). Zobacz we wpisie sprzed roku: podwyżki wszystkiego.
Komentarze
Komentarze (1) do “sesja 24.11.2021 r. – podwyżki (odsłona 144)”
Zostaw komentarz
Bogata gmina to i stawka podatku najwyższa.