Witam na moim blogu
“W co wierzę? … (...)
Że nie należy kłamać …
ja tak sądzę”
Juliusz Słowacki “Beniowski”
Oby powyższy cytat towarzyszył mi na tej stronie. Zresztą już wcześniej inny wybitny Polak Waldemar Łysiak posłużył się nim jako mottem do książki „Stulecie kłamców”.
Określam siebie jako konserwatywnego zwolennika wolności gospodarczej. Chciałbym podkreślić także, że wartości chrześcijańskie i dekalog są mi szczególnie bliskie.
Grzegorz Leszek Jaszczura
02
25
umowy najmu AMP – decydujące starcie?
Kategorie: Aktualności | 25 lutego, 2021
Kontynuujemy zabawę w ciuciubabkę z urzędnikami Pana Prezydenta M. Bazylaka (Lewica). Sprawa dotyczy wielokrotnie podnoszonego przeze mnie problemu najmu działek gminnych prywatnemu przedsiębiorstwu ArcelorMittal Polska S.A. Tym razem interpelacja została złożona przez Klub Radnych PIS Rady Miejskiej Dąbrowy Górniczej.
Można tylko dodać, że wynagrodzenia, jakie otrzymuje zarówno Pan Prezydent jak i urzędnicy przez niego zatrudnieni pochodzą z podatków płaconych przez wszystkich Mieszkańców Miasta! W kontekście podejścia przez nich do problemu ochrony środowiska (np. art. 379 ustawy Prawo ochrony środowiska), np. związanego z hałdą odpadów hutniczych „Lipówka” w Naszym Mieście, a także wpływów finansowych do budżetu jest to znamienne.
Nie chcę w tej chwili rozszerzać problemu, np. o sytuację finansową szpitala miejskiego ZCOSS im. S. Starkiewicza (brak odpowiedniego wsparcia ze strony Podmiotu Tworzącego-Miasta, przy olbrzymich potrzebach spowodowanych inwestycją budowy oddziału ZCO, który w 2012 roku uchwałą Rady Miejskiej miał kosztować „jedyne” 65 mln złotych), o sytuację finansową „Nemo-Wodny Świat Dąbrowa Górnicza” (dobre 70 mln zł wsparcia w „basen bez dna”) czy historycznych remontów, np. ohydnego socrealistycznego już zabytku, tzw. Pałacu KZ (dobre 65 mln zł), ul. tow. Majakowskiego (dobre 60 mln zł), sytuacji w zakładzie budżetowym MZBM, ostatnimi horrendalnymi podwyżkami podatków od nieruchomości czy odpadów, etc., etc.
Wracając do meritum, czyli interpelacji, oto jej treść:
Radni Rady Miejskiej Dąbrowy Górniczej
INTERPELACJA DO PANA PREZYDENTA Marcina Bazylaka
dot.: umów najmu działek gminnych przez ArcelorMittal S.A.
Szanowny Panie Prezydencie, na podstawie art. 24 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, w nawiązaniu do odpowiedzi Pana Prezydenta na interpelacje radnego Grzegorza Jaszczury: BRM.0003.681.2020 z dnia 29.09.2020 r., BRM.0003.697.2020 z dnia 16.10.2020 r., BRM.0003.717.2020 z dnia 09.11.2020 r., BRM.0003.741.2020 z dnia 07.12.2020 r., BRM.0003.754.2020 z dnia 29.12.2020 r.
a w szczególności BRM.0003.773.2020 z dnia 22.01.2021 r. (odp. Pana Prezydenta z dnia 03.02.2021 r.),
prosimy o odpowiedzi na pytania zamieszczone poniżej.
Z odpowiedzi Pana Prezydenta na ww. interpelacje wynika, że mimo zawartych przez Prezydenta Miasta Dąbrowy Górniczej umów najmu działek gruntu Gminy Dąbrowa Górnicza z prywatnym przedsiębiorcą, tj. w tym wypadku ArcelorMittal Poland S.A., nie jest Pan Prezydent w stanie określić, przynajmniej w przypadku umów najmu na nieruchomościach ozn. nr geod.: 886/5 (pow. 346 m2) – pow. wynajęta to 200 m2, 892/6 (pow. 333 m2) – pow. wynajęta to 283 m2, 882/13 (pow. 13517 m2) – pow. wynajęta to jedynie 840 m2, 881/3 (pow. 1776 m2) – pow. wynajęta to jedynie 56 m2 (wszystkie działki Obręb Strzemieszyce Małe, księga wieczysta KA1D/00048 974/1), które ich części są opłacone zgodnie z umową najmu, a które powinny być nie zajęte przez beneficjenta umów najmu.
Powyższe dotyczy umów najmu działek gminnych: WGN-I.6845.4.30.2020, WGN-I.6845.4.23.2017, WGN-I.6845.4.23.2014, WGN-I.6845.4.16.2011 i prawdopodobnie WGN.II-72243-9-1/08 wraz z aneksem nr 1, która została niestety już zbrakowana – najmu dokonywanego przez Gminę Dąbrowa Górnicza przedsiębiorstwu ArcelorMittal Poland S.A. i wynika z załączników dot. wykazu działek, dostarczonych w odpowiedziach na interpelacje przez Pana Prezydenta.
Z tytułu ww. umów najmu działek Gmina Dąbrowa Górnicza uzyskuje wpływy, które dla przykładu w 2019 r. wyniosły 62.127,01 zł, a w 2020 r. (do dnia 18.11.2020 r.) 61.751,35 zł.
Jak wykazaliśmy powyżej, umowa najmu nie obejmuje w całości 4. podanych działek gminnych. Zarówno z map dostępnych w internecie, jak i sprawdzenia w terenie wynika, że przynajmniej część z nich jest zajęta przez beneficjenta umowy najmu w części przekraczającej powierzchnię najmu oraz wbrew odpowiedzi Pana Prezydenta, mówiącej: „[…] Części działek gminnych nie stanowiące przedmiotu najmu są ogólnodostępne i stanowią drogę dojazdową do wielu innych działek i są poza obrysem hałdy.” (odp. Pana Prezydenta z dn.12.01.2021 r. na interpelację nr BRM.0003.754.2020 z dnia 29.12.2020 r.).
W związku z tym zapytujemy
1. Kto jest odpowiedzialny za podpisanie z ramienia Gminy Dąbrowa Górnicza w.w. umów najmu działek gminnych, w wyniku których następuje uszczuplenie wpływu do budżetu Miasta Dąbrowa Górnicza?
2. Czy nastąpi podpisanie aneksu do umowy WGN-I.6845.4.30.2020 z dnia 01.07.2020 r.?
3. Czy Gmina przy potwierdzeniu się zaistniałych błędów w umowach będzie domagała się od kontrahenta uregulowania zaległości wynikających prawdopodobnie z zajęcia części działek gminnych nie objętych umowami?
4. Nadto – czy potwierdza Pan Prezydent fakt, iż podpisanie w/w umów najmu (czterech plus zbrakowana) jest formalnie zgodne z prawem, mimo że brakuje w nich załączników graficznych dokładnie określających przedmiot wynajmu (konkretny wycinek obszaru publicznych działek)? Czy jednak, jest to ich wada prawna, powodująca ich nieważność?
za Klub Radnych Prawo i Sprawiedliwość
Ps Dla dociekliwych jeszcze raz cała historia związana z powyższym:
umowy najmu działek przez AMP,
oczyszczalnie ścieków w Dąbrowie G.,
hałda pohutnicza – pytania i odp.,
hałda a źródła Bobrka – uzupełnienie,
hałda pohutnicza – kolejne interpelacje,
hałda pohutnicza – odp. c.d. 2,
hałda pohutnicza – odp. na interpelację,
hałda pohutnicza w Strzemieszycach 3,
hałda pohutnicza w Strzemieszycach 2,
hałda pohutnicza w Strzemieszycach,
Komentarze
4 komentarze do “umowy najmu AMP – decydujące starcie?”
Zostaw komentarz
Wir się zrobi, Panie Radny, przez Waszą interpelację…
Mamy tu przecież i brak nadzoru nad mieniem publicznym, niedopełnienie obowiązków przez kilka wydziałów, czyli pracowników, naczelników i „resortowych” zastępców prezydenta (niektórzy nawet te umowy podpisywali), podważenie kwalifikacji ostatniego mianowanego zastępcy z przeszłością biznesową (choć czy spółki Skarbu Państwa można tak nazwać?), a w dodatku – Nasza Huta Kochana mogłaby się okazać… hmm… niezbyt wiarygodnym partnerem (bo przypuszczalnie płaci mniej niż powinna)?
Dobrze, że to interpelacja klubowa, bo każdy samotny radny zostałby odsądzony od czci i wiary w „Pełnej Życia” Dąbrowie… Kupą Mości Panowie to nie taki głupie, jak teraz malują…
Dziękuję Panie radny za konsekwencję i dbanie o mienie Gminy.
A co robią radni SLD,Platformy w Radzie jak dbają o mienie gminy?.
[…] umowy najmu AMP – decydujące starcie?, […]